Решение № 2А-207/2025 2А-207/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-207/2025

Дело №Э2а-207/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 6 февраля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения УФНС России по <адрес> № от 15.02.2024г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика вынесено постановление № от 20.09.2024г. о взыскании задолженности в сумме 1 311 142,22 руб. за счет имущества ФИО1, на основании которого судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.09.2024г. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения данных требований. Поскольку обязательства по уплате задолженности на основании постановления налогового органа № от 20.09.2024г. должником в полном объеме не исполнены, истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель администратвиного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1, 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2022г., о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В адрес ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 939,8 руб., из которых 45 842 руб. – страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, 97,8 руб. – пени.

На основании решения УФНС России по <адрес> № от 15.02.2024г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика вынесено постановление № от 20.09.2024г. о взыскании задолженности в сумме 1 311 142,22 руб. за счет имущества ФИО2, на основании которого судебным приставом исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.09.2024г.

При этом должник в установленный срок не исполнил требование исполнительного документа в добровольном порядке.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований в полном объеме, ответчик не представил.

Таким образом, суд установил факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание размер задолженности и сроки, в течение которых осуществляется принудительное исполнение, а также учитывает, что временное ограничение выезда за пределы РФ представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, со ФИО1 с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2024г.

Взыскать со ФИО1, №. рождения, ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.

Судья О.Н. Иванникова