Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М-1764/2018 М-1764/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1621/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Курской областной нотариальной палате о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании в части права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО2, Курской областной нотариальной палате о признании за ней как за наследником первой очереди после смерти отца ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес> и признании недействительным в части 1/3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом 2ФИО19 реестровый номер № на имя ФИО20 (пережившего супруга), являющейся матерью истца.

В обоснование требований по обстоятельствам дела указала, что она является дочерью ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди к его имуществу в 1/3 части жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес> Наследниками к его имуществу являлись также ее мать ФИО22 и ее родная сестра ФИО23 Она приняла фактически наследственное имущество в виде доли указанного дома, поскольку проживала в нем на момент смерти отца и проживает в доме по настоящее время. Она полагала, что все наследники, фактически проживая в доме к моменту смерти отца, приняли указанное наследство, но юридически его не оформляли. После смерти матери ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО25 с имеющимся у нее завещанием матери от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО26 все имущество завещала ей, в том числе и жилой дом с хозяйственными строениям, нотариус пояснила ей, что имеется более позднее завещание ФИО27 на ее (истца) дочь ФИО28 Ульяну Сергеевну.

В целях восстановления нарушенного права, считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО29 за № матери ФИО30 недействительно в части 1/3 доли в жилом доме <адрес> поскольку она приняла наследство отца фактически. Также полагает, что мать незаконно унаследовала единолично имущество отца после его смерти, она не отказывалась от наследства после смерти отца, в уточненном иске указала, что нотариус нарушила правила выдачи свидетельства, поскольку не установила круг наследников, она не была приглашена в нотариальную контору, никакого отказа от наследства не писала.

Просит иск удовлетворить, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом ФИО31 реестровый № недействительным в части 1/3 доли, которая должна была принадлежать ей, признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями, пристройками, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества умершего отца ФИО32 поскольку она фактически приняла указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что мать истца ФИО33 не предоставила нотариусу достоверную информацию о наличии иных наследников первой очереди – дочерей ФИО1 (ФИО34 в девичестве) и ФИО35 в результате чего нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № только на имя ФИО36 ФИО37 при жизни первоначально составила завещание на ФИО1 в 2006 г., а затем составила второе завещание на спорный жилой дом на дочь истца - ФИО2, которая в настоящее время обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, в результате чего ФИО1 может быть лишена жилищных прав в спорном доме, поскольку отношения с дочерью ФИО2 испорчены с несовершеннолетнего возраста.

Считает в обоснование недействительности свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ что нотариус нарушила правила выдачи свидетельства, поскольку не установила круг наследников, ФИО1 и ФИО38 как дети умершего отца ФИО39 не были приглашены в нотариальную контору, никакого отказа от наследства истица и ее сестра ФИО40 не писали.

Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом ФИО41 реестровый № недействительным в части 1/3 доли, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями, пристройками, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества умершего отца ФИО42 поскольку она фактически приняла указанное имущество.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности просила отказать, поскольку истица фактически приняла наследство в виде части спорного жилого дома, а на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений по иску указал, что ФИО1, ФИО43 отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО44 в пользу своей матери ФИО45 которая на основании выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ о чем не могло быть не известно ФИО1, которая проживала в данном доме и не могла не знать о смене собственника. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности для оспаривания свидетельства, который следует исчислять с даты его выдачи, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Помимо этого, по обстоятельствам дела пояснил, что ответчик вынужденно выехала еще будучи в несовершеннолетнем возрасте из дома, поскольку мать была занята устройством своей личной жизни, не проявляла должной заботы о дочери, а ФИО46 (бабушка ответчика) проявила заботу о будущем внучки и отменила первоначальное завещание на дочь ФИО1, составив завещание относительно дома на внучку ФИО2 Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Курская областная нотариальная палата в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении суду просил исключить из числа ответчиков, поскольку палата не является правопреемником 2-й Курской госконторы, а всего лишь хранит ее архив. Указал также, что истец не предъявляет к нотариальной палате никаких исковых требований. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик 3-е лицо ФИО47 суду пояснила, что приходится ФИО1 родной сестрой, ответчик является дочерью ФИО1, а ей приходится родной племянницей. По обстоятельствам дела пояснила, что после смерти отца она и ФИО1 отказались от своих прав на вступление в наследство на имущество умершего отца в пользу своей матери ФИО48 Обстоятельства, каким образом был подписан отказ от наследства, она не помнит, поскольку прошло более 20 лет. Возражала против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что все обстоятельства перехода прав на дом к матери ФИО49 истцу были известны, поскольку она жила в этом доме, никаких препятствий ознакомиться с документами на дом не имелось, к отказу от вступления в наследство ее и сестру никто не принуждал. О том, что ФИО50 составила завещание на имя ФИО2 – дочери истца и внучки ФИО51 ей известно при жизни ФИО52 не было, полагает, что бабушка была обеспокоена взаимоотношениями между матерью ФИО1 и дочерью ФИО2 и поступила таким образом с заботой о внучке.

Выслушав представителей истца и ответчика, ФИО5, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из содержания статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР( п.101), утвержденной Приказам Министерства Юстиции РСФСР от 6 января 1987 года N 01/16-01 (Инструкция утратила силу на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.04.99 N 73). свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владение наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства (ст.ст.546-548Гражданского кодекса РСФСР).

В соответствии с ст.57 Закона «О государственном нотариате» от 19 июля 1973 года Государственный нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известны.. Государственный нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в печати.

В соответствии с ст.68 Закона «О государственном нотариате» Государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в послед ред) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Из материалов дела следует, что ФИО53 умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома № расположенного <адрес>

Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО54 являлись: переживший супруг ФИО55 дочь ФИО1 (ФИО56) И.А. и дочь ФИО58

Как следует из объяснений сторон, ФИО59 ФИО60 (ФИО1) И.А, ФИО61 с супругом и двумя детьми проживали совместно в жилом доме №, расположенном <адрес>

Согласно наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО62 жене умершего ФИО63 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на жилой одноэтажный деревянный дом, сарая с погребом, летней кухни с дощатой пристройкой, находящийся в <адрес> принадлежавший умершему на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

В представленной суду Курской областной нотариальной палатой копии выкопировки из книги учета наследственных дел 2-й Курской государственной нотариальной конторы ФИО64 (дело №) умер ДД.ММ.ГГГГ заявители- ФИО65 ФИО66 ФИО67 Ирина Александровна, рядом с фамилиями заявителей ФИО68 и ФИО69 имеется запись – «отказы».

На запрос суда о предоставлении отказов от наследства к имуществу ФИО70 умершего ДД.ММ.ГГГГ, Курская областная нотариальная палата суду письменно сообщила, что представить не представляется возможным, поскольку все справки из наследственного дела уничтожены в связи с истекшим сроком хранения согласно перечню типовых управленческих архивных документов с указанием сроков хранения (приказ Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 – 10 лет.

Как пояснила суду ФИО71 она и ее сестра ФИО72 И.А. отказались от наследства в пользу матери, которая получила свидетельство о праве на наследство и оформила дом на свое имя. Всем членам семьи, совместно проживающим в доме с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что собственником спорного дома после смерти отца является их мать ФИО73

Свидетель ФИО74 - супруг ФИО75 суду подтвердил, что ему известно, что после смерти ФИО76 дом унаследовала его супруга ФИО77 а его дочери ФИО78 И.А. и ФИО79 от вступления в права наследования отказались в пользу матери, при этом никаких претензий по данному вопросу никогда не возникало. Эти обстоятельства ему известны, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО80 и двумя их детьми проживали в спорном доме, там же проживала и ФИО81 (впоследствии ФИО1) И.А. Квитанции по оплате коммунальных услуг поступали на имя ФИО82 он видел их, поскольку участвовал в платежах за пользование услугами своей семьи. Где сестры подписывали отказ в нотариальной конторе или дома он не помнит, поскольку прошло более 20 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании недействительным в части 1/3 доли свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО83 со ссылкой, что нотариус не установила круг наследников, а ФИО84 утаила сведения о наличии наследников первой очереди – ее и сестры ФИО85 и, что от наследства отца она не отказывалась.

На данные требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, представителем ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, отец ФИО86 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем истице было известно с этой же даты, однако никаких действий по оформлению своих наследственных прав она не предпринимала, с требованиями об оспаривании отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, а также о признании ее фактически принявшей наследство, не обращалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО87 И.А. интереса к наследству, открывшемуся после смерти ее отца, и состоящему, в частности, из спорного жилого дома. Между тем, ФИО88 И.А. как наследник по закону первой очереди имущества умершего отца должна была интересоваться судьбой наследственного имущества.

Однако в суд ФИО1 обратилась только в 2018 году, узнав, что ФИО89 оставила завещание на спорный дом на имя ФИО6, что следует из ее искового заявления..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО1 в иске, ее представитель ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на тот факт, что истцу не было известно о принадлежности жилого дома до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорного жилого дома после смерти матери ФИО90 не представила суду соответствующих доказательств.

При этом, о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не просила и не представила доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд удовлетворяет ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании недействительным в части 1/3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом ФИО91 реестровый номер № на имя ФИО92 и отказывает в иске ФИО1 по данному основанию

Доводы о том, что о единоличном оформлении наследственных прав на жилой дом ФИО93 ей стало известно от нотариуса после смерти ФИО94 в 2018 г., судом не могут приняты как основание к тому, что срок не пропущен, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца со ссылкой на ст. 208 ГК РФ суд не принимает, поскольку судом не установлено, что ФИО1 является собственником спорного имущества и данный иск не является иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке наследования имущества отца ФИО95 умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями <адрес> поскольку оно является производным от основного требования о признании недействительным в части 1/3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом на имя ФИО96 в удовлетворении которого судом ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

Поскольку судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в случае удовлетворения требований, а в иске ФИО1 суд отказал в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Курской областной нотариальной палате о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании в части права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 1.10.2018 г.

Председательствующий Судья: /подпись/ Н.А.Перфильева