Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 17 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 34АА2086975 от 28 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раду <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора купли –продажи жилого дома в связи с нарушением условий договора, прекращении и признании права, прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Раду В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли –продажи жилого дома в связи с нарушением условий договора, прекращении и признании права, прекращении ипотеки, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она, являясь правообладателем жилого дома площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись №.

В настоящее время собственником спорного жилого дома является ФИО2

Между тем, со дня заключения договора купли-продажи жилого дома и до настоящего времени она не получила от ответчика денежные средства в размере 453 000 рублей за приобретенное имущество.

Денежные средства, подлежащие уплате истцу, являются заемными средствами, предоставленными кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» на основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и КПК «Фонд поддержки предпринимательства», в связи с чем, Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о возникновении ограничения (обременения) права собственности на вышеуказанный жилой дом в виде ипотеки в силу закона.

Считает, что дальнейшее исполнение договора купли-продажи невозможно в связи с отсутствием платы покупателем денежных средств за приобретение жилого дома. Ею была направлена претензия ответчику о расторжении договора купли-продажи, которая до настоящего времени не исполнена.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, прекратить возникшие из него обязательства, вернув стороны в первоначальное положение;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации за ней права №;

- восстановить запись о регистрации ее права собственности на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) права собственности на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Раду В.Ю., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Потребительское общество «Фонд поддержки предпринимательства», Кредитный потребительский кооператив «Фонд поддержки предпринимательства» о месте и времени рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив полученные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Раду В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем жилого дома площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из копии договора купли-продажи, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между Раду В.Ю. и ФИО2 о передаче в собственность ответчика жилого дома площадью 63 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами установлена продажная цена на жилой дом в размере 453 000 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого дома является ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзацы 1-4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знала, что она не получит денежные средства по договорам купли-продажи, она не заключала бы договоры купли-продажи и не передавала бы имущество покупателю.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом представленным в дело доказательствам дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий оспариваемых истцом договора купли-продажи жилого дома, установив, что ответчик не произвел оплату в сумме, указанной в договоре, применив к спорным правоотношениям положения закона, а именно статьи 309, 310, часть 1 статьи 454, часть 1 статьи 486 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что оплата по договору не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ Раду В.Ю. обратилась с претензией к ответчику об исполнении обязательств по договору купли-продажи, а в случае невозможности оплатить, добровольно расторгнуть договор купли-продажи жилого дома.

Денежные средства в счет оплаты жилого дома в распоряжение истцу не поступили. Доказательств обратного ФИО2 не представила.

Как следует из договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Фонд поддержки предпринимателей, предоставил заемщику ФИО2 ипотечный заем на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых в размере 453 000 рублей на приобретение жилого дома площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества, поскольку срок исполнения обязательства в части оплаты имущества определен регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. При этом ответчиком не представлены бесспорные данные, подтверждающие факт исполнения обязательства перед истцом о передаче денежных средств.

Так, установленные судом обстоятельства, не подтверждают того, что полученные по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства фактически были переданы продавцу. Надлежащих доказательств, подтверждающих получение продавцом денежных средств, суду не представлено.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект – жилой дом площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации за ней права № и восстановлении записи о регистрации права собственности Раду В.Ю. на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки на жилой дом площадью 63 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данным решением договор его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому и была внесена запись об ипотеке расторгнут, жилой дом возвращен в собственность Раду В.Ю.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу по доверенности представлял ФИО1, расходы по оплате юридических услуг произведены истцом в размере 20 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований Раду В.Ю. о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку они также подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Раду <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора купли –продажи жилого дома в связи с нарушением условий договора, прекращении и признании права, прекращении ипотеки – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Раду <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, прекратить возникшие из него обязательства, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты> на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации за ней права №.

Восстановить запись о регистрации права собственности Раду <данные изъяты> на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) права собственности на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Раду <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья М.А. Князьков