Решение № 2-6309/2024 2-6309/2024~М-5698/2024 М-5698/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-6309/2024

№ 2-6309/2024

27RS0004-01-2024-007608-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 365 854 рубля, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 529,98 рублей, которая включает в себя: остаток ссудной задолженности в размере 330 424,53 рубля, задолженность по уплате процентов 147 105,45 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 529,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 975,3 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 365 854 рубля, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 23,491 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался исполнять взятые на себя обязательства по договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 долг не погашает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 447 529,98 рублей, из них: остаток ссудной задолженности в размере 330 424,53 рубля, задолженность по уплате процентов 147 105,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 529,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 987,65 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ее наличия в ином размере.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 529,98 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 529,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975,3 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.