Решение № 2А-530/2020 2А-530/2020~М-2082/2019 М-2082/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-530/2020

Дело № 2а-530/2020 04 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-003233-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО город Петергоф, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Призывной комиссии МО город Петергоф, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, указывая следующие обстоятельства.

В период осеннего призыва 2019 года он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Петродворцовому району, в ходе которого не были проведены диагностические мероприятия в отношении административного истца в течение предусмотренных законодательством 30 дней до медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, которую ДД.ММ.ГГГГ получил лично; об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель призывной комиссии МО город Петергоф ФИО2 полагала административный иск подлежащим отклонению.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО3 полагала административный иск не обоснованным, в материалы дела представила отзыв, копии материалов личного дела призывника, решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене нереализованного решения призывной комиссии Петродворцового района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полагал в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решением призывной комиссии МО город Петергоф от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 призван на военную службу.

Оснований полагать о наличии нарушений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, в части не проведения медицинско-диагностических мероприятия в отношении административного истца в течение 30 дней до медицинского освидетельствования, у суда не имеется.

Из материалов личного дела призывника, копии которого представлены в дело, следует, что в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, медицинского освидетельствования, приняты во внимание все документы, подтверждающие состояние здоровья призывника, в том числе результаты медицинско-диагностических исследований.

Так, медицинско-диагностические исследования выполнены в ГБУЗ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; заключение врачей-специалистов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссией принято ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы административного дела и врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено документов, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельными доводы административного иска о нарушении прав административного истца при проведении медицинского освидетельствования.

В данном случае именно на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном порядке.

Итоговое заключение о категории годности заявителя к военной службе было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу. Все имеющиеся сведения о состоянии здоровья были оценены и учтены при определении степени его годности к военной службе.

Решение о призыве административного истца на военную службу было вынесено по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех медицинско-диагностических исследований.

В ходе рассмотрения дела судом, а также в административном иске ходатайство о проведении и назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административный истец не заявлял.

При таких обстоятельствах правовые оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, решение о призыве ФИО1 отменено как нереализованное.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права и интересы административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО г.Петергоф, ФКУ Военный комиссариат С-Пб об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.