Решение № 2-1281/2026 2-1281/2026(2-9654/2025;)~М-4723/2025 2-9654/2025 М-4723/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1281/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-008499-34

Дело № 2-1281/2026 (2-9654/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 марта 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Копченко В.В.,

при секретаре: Адигамове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2026 (2-9654/2025;) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость оплаченных образовательных услуг в размере 500 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 руб.;

- убытки в виде процентов по кредитным обязательствам в размере 113 837,56 руб.;

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, от которого истец отказался, уведомив ответчика, однако стоимость оплаченной и не оказанной услуги ответчиком истцу не возвращена.

Лица, участвующие в деле, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из вышеуказанных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено законом на исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 настоящей статьи ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 24.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является услуга по предоставлению доступа к программе «Менторство».

Стоимость услуги по Договору составила 500 000 руб.

Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме.

Услуги ответчика приобретены Истцом за счет кредитных денежных средств, полученных последней при содействии ответчика, выраженном в направлении прямых ссылок на оформление кредитных договоров, денежные средства, полученные по которым в полном объеме были перечислены ответчику в счет оплаты обучения.

Для оплаты услуг по договору истцом заключены кредитные договоры № <данные изъяты> с ПАО «МТС-Банк», согласно которому размер кредита с учетом процентов (18,703 % годовых) составил 630 275,73 руб., а также кредитный договор от 25.09.2024 № <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк», согласно которому размер кредита с учетом процентов составил 69 712 руб.

На момент составления заявления об уточнении исковых требований, Истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитных договорам в размере 113 837,56 руб., из которых: 16 182,86 руб. внесены Истцом в счет уплаты процентов по кредитному договору от 25.09.2024 № <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк», 97 654,70 руб. – в счет уплаты процентов по кредитному договору от 24.09.2024 № <данные изъяты> с ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выписками из АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», в которых зафиксирован размер уплаченных истцом процентов.

Изучив часть от общего объема обучения, истец принял решение об отказе от обучения, в связи с тем, что видеолекции, размещенные на платформе, не содержали ценной информации, услуги менторства, предоставляемые ответчиком, не приводили к гарантированным последней результатам.

05.02.2025 истец уведомил ответчика об отказе от обучения в мессенджере «Telegram», а также направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 05.02.2025 заказным письмом АО «Почта России», оставленную ответчиком без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления Ответчик не осуществила возврат денежных средств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в одностороннем порядке отказался от заключенного между ним и ответчиком договора оказания услуг, вместе с тем денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено обоснование суммы фактически понесенных последним расходов в процессе оказания услуг по договору об оказании платных образовательных услуг.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных истцом денежных средств по договору образовательных услуг в размере 500 000 руб.

Истец по настоящее время вынужден уплачивать проценты по заключенным им кредитным договорам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер уплаченных потребителем процентов по кредитным договорам, заключенным последним в целях оплаты оказанных по договору услуг, входит в состав реального ущерба, возникшего в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг, и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 113 837,56 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в силу нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходит из того, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является справедливым и соответствующим принципу разумности.

Учитывая отказ ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, а также с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца на подлежит взысканию штраф в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 25 138 руб.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1,<данные изъяты>, денежные средства в размере 1 013 837 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 138 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2026.