Решение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело № 2-1684/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02 января 2016 года в районе 3 км автодороги «Подъезд к Северодвинску» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «Рено», регистрационный знак ....., под управлением истца ФИО1, «ВАЗ-2114», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, а также «Шкода», регистрационный знак ....., под управлением ...... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который допустил выезд своего автомобиля на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой истец была нетрудоспособна в период с 02 января 2016 года по 29 июня 2016 года. На указанный период истец утратила свой заработок. Средний заработок истца, за 12 месяцев предшествующих повреждению ее здоровья, составил ..... Утраченный заработок за период нетрудоспособности составил ...... Кроме того, истец понесла убытки в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств и медицинского лечения на общую сумму ...... С целью получения страховой выплаты 28 сентября 2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и необходимыми документами. Заявление получено страховщиком 03 октября 2016 года. 16 ноября 2016 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... Полагает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ..... Полученной в ДТП травмой истцу причинены моральные и нравственные страдания. Полагает, что ответчик ФИО2 обязан нести ответственность за причинение морального вреда.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок и расходы на приобретение лекарств в сумме ..... 99 коп.; с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате госпошлины ..... с ответчиков расходы по удостоверению доверенности ..... расходы по оплате услуг представителя .....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ...... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен своевременно, в суд не представителя не направил, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, полагал требование о взыскании компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Судом установлено, что 02 января 2016 года в районе 3 км автодороги «Подъезд к Северодвинску» произошло ДТП с участием ТС «Рено», регистрационный знак ..... под управлением истца ФИО1, ТС «ВАЗ-2114», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением .....

Постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 11 июля 2016 года виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Данным постановлением ФИО2 также признан виновным в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести.

В связи с полученной травмой истец ФИО1 была нетрудоспособна в период с 02 января 2016 года по 29 июня 2016 года. На указанный период истец утратила свой заработок.

Согласно расчетам истца ее средний заработок за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил ...... Средний месячный заработок – .....

Таким образом, за весь период нетрудоспособности утраченный заработок истца составил ......

Судом расчет утраченного заработка проверен, сомнений не вызывает, суд признает расчет правильным.

Кроме того, истец понесла убытки в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств и медицинского лечения на общую сумму .....

С целью получения страховой выплаты 28 сентября 2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и необходимыми документами. Заявление получено страховщиком 03 октября 2016 года.

16 ноября 2016 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере .....

В обоснование неполной страховой выплаты ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что истец не направила в адрес страховщика заверенную копию или оригинал листка нетрудоспособности за период с 22 июня 2016 года по 29 июня 2016 года.

Между тем, материалами дела подтверждается, что заверенная копия листка нетрудоспособности за период с 22 июня 2016 года по 29 июня 2016 года была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» почтовым уведомлением 08 декабря 2016 года, получена 12 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере .....

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что из-за полученной травмы истец длительное время была нетрудоспособна, была ограничена в профессиональном и социальном развитии, кроме того, испытывала физическую боль, физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к вводу, что потерпевшая в ДТП истец ФИО1 от действий ответчика испытала физические и нравственные страдания, то есть имеет право на получение компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 в причинении вреда собственному здоровью.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, длительность страданий, отсутствие добровольного возмещения ответчиком морального вреда. Судом также учитываются индивидуальные особенности потерпевшей - ее возраст, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в равных долях по .....

Также суд находит обоснованным требование истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в равных долях по .....

Взыскивая с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность спора, необходимость защиты нарушенного права истца, объем участия представителя истца при разрешении настоящего спора, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 17833 руб. 99 коп., штраф 8916 руб. 99 коп., расходы по удостоверению доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 37550 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 98 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 713 (семьсот тринадцать) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 250000 руб., расходы по удостоверению доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего 261100 (двести шестьдесят одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ноздрин В.В.