Решение № 2-1754/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1754/2019;)~М-1631/2019 М-1631/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1754/2019

№ 2-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ОЗПП «Консул» РБ обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав, что между ФИО1 и ООО «СК «ВТВ Страхование» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни заемщика автокредита (полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ - далее по тексту «Договор»), согласно которому Ответчик является Страховщиком, а Истец - Страхователем. В день заключения договора страхования Истцом была уплачена в полном объеме страховая премия в размере 80060,74 руб., в соответствии с условиями пункта 4 Договора. Страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 606520,74 руб.

Договором предусмотрено, что срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия была удержана Банком из суммы кредита, что является, по мнению истца, нарушением его прав как потребителя. 18.09.2019г. истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчикам претензию с требованием о полном возмещении убытков, на которые ответчиками ответы не даны.

Просит взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 80060,74 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26420,02 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в 25 % в доход потребителя и 25 % в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ.

Уточненным иском истец просил исключить ФИО1 из программы страхования по договору страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 80060,74 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80060,74 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в 25 % в доход потребителя и 25 % в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ.

Истец ФИО1 и представитель РОО ОЗПП «Консул» РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются отзывы представителей ответчиков, которыми они просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 606520,24 руб., сроком на 60 месяцев.

В рамках данного кредитного договора, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора личного страхования по страховому продукту «Защита заемщика Автокредита», страховые риски по программе: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением инвалидности I и II группы; сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на весь период действия кредитного договора. За участие в программе страхования с истца была удержана плата за весь срок страхования в размере 80060,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования с требованием о полном возмещении убытков, на которые ответчиками ответы не даны.

Из материалов дела следует, что истец действительно подтвердил свое согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, а также страхование на случай смерти, инвалидности, потери работы в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», а условия кредитного договора не содержат указаний на необходимость заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Между тем, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы предметом страхования является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования, а также Правила добровольного страхования клиентов финансовых организаций в части права на возврат страховой премии в полном объеме.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в течение 14 дней после заключения договора страхования обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной за страхование суммы, отказ от возврата истцу указанной суммы нельзя считать обоснованным.

Несмотря на такой отказ, требования истца о возврате оплаченных сумм в добровольном порядке не были удовлетворены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец направил заявление об отказе от договора страхования в установленный 14-тидневный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной истцом страховой премии в размере 80060,74 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.10.1 Полиса защита заемщика Автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты сдачи Стахователем письменного заявления об отказе от договора страхования почтовой связи на отправку в адрес Страховщика договор страхования прекращает свое действие.

Согласно приобщенных к материалам дела почтовых квитанций, отказ истца от договора страхования направлен Страховщику ДД.ММ.ГГГГ., соответственно с указанной даты договор страхования прекратил свое действие

При этом доказательства наличия помимо вышеприведенного договора страхования защита заемщика Автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ., какой – либо программы страхования по договору страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита» и подключения к данной программы ФИО1, суду не представлено, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13).

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», с последнего в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом, при определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.2.8 Закона Российской Федерации "О потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы услуги за каждый день просрочки.

Требования в указанной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статей 28, 31 упомянутого Закона Российской Федерации предусмотренная пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации неустойка подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги. При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с данной нормой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

РОО ОЗПП "Консул" РБ является общественным объединением, что подтверждается копией Устава, следовательно, пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежит перечислению в пользу данной организации.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая компенсационный характер штрафа, а также в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и установления баланса имущественных интересов, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца, считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму штрафа в размере 20000 руб., из которых 10000 руб. подлежит уплате в пользу ФИО1, 10000 руб. в пользу РОО ОЗПП «Консул».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2601,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 80060,74 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. Всего взыскать 91060,74 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ штраф в сумме 10000руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2601,82 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина