Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018~М-1644/2018 М-1644/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2018 по иску ПРР к ПДИ, ПВГ, ПМВ о признании права, исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ПРР обратилась в суд с иском к ПДИ, ПВГ, ПМВ о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, включенном в наследственную массу ПИВ В ходе рассмотрения заявленного спора истец в соответствии сост. 39 ГПК РФ уточнила требования, заявив о признании за ней в целом права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, которая была приобретена в период брака с ПИВ на его имя, в том числе с использованием кредитных средств в банке Союз в размере 1516000 рублей по кредитному договору от <Дата обезличена>, где ПРР и ПИВ являются созаемщиками. В обоснование заявленных уточненных требований истец указала, что первоначальный взнос за квартиру в размере 450000 рублей был выплачен за счет денежных средств, переданных матерью истицы от продажи принадлежавшей ей квартиры. Квартирой с момента ее приобретения пользуется истец и ее мама, обязанности перед банком по погашению кредита ПИВ не исполнял, в квартире не проживал и не нуждался в ней, создал другую семью и проживал по другому адресу. В целях своевременного погашения кредитных обязательств по договору банковского кредита на имя истца был открыт специальный счет, на который она вносит средства в счет погашения кредита. При жизни на квартиру ПИВ не претендовал, устно и письменно подтверждал оплату кредита истцом, однако действий к передаче прав на имущество своевременно не предпринял.

В судебном заседании ПРР поддержала заявленный иск, дополнительно суду пояснила, о том, что кроме кредитных обязательств, которые она единолично исполняла по кредитному договору, ею были оплачены другие долги ПИВ путем внесения денежных средств в службу судебных приставов-исполнителей. Наличие обязательств у ПИВ повлекло наложение ареста на квартиру в связи с чем отсутствовала возможность ее переоформления. По вопросу оплаты первоначального взноса за квартиру ПРР пояснила о том, что после продажи квартиры, принадлежащей ее матери, денежные средства от продажи были переданы ПИВ и использованы им для бизнеса, в момент приобретения спорной квартиры, для оплаты первоначального взноса ПИВ внес необходимую для этого сумму.

ПДИ в судебном заседании признал предъявленный иск, подтвердив доводы истца относительно исполнения обязательств по оплате за квартиру, в том числе по кредитным обязательствам.

ПМВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения лиц, участвующих в деле судом рассматривается гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ПВГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о признании за истцом в целом права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что квартира приобретена в браке на имя ПИВ, который имел свой доход, соответственно имеет долю в праве на квартиру.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Союз» ТОИ в судебном заседании поддержала заявленный ПРР иск, указав что обязательства по кредиту исполняются ПРР, в том числе после смерти ПИВ, который не возражал переоформить квартиру на ПРР, о чем оформлял заявления в банке.

Выслушав в судебном заседании истца и ее представителя, ответчиков, представителя третьего лица, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленный иск ПРР подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из представленных в суд доказательств, доводов иска и объяснений в судебном заседании лиц, участвующих в деле установлено, что спорная квартира приобретена на имя ПИВ в период брака с ПРР

В браке супруги состояли с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что установлено из повторного свидетельства о заключении брака Ш-СТ <Номер обезличен> и свидетельства о расторжении брака 1-СТ <Номер обезличен>.

В указанный период на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> на имя ПИВ приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен>. Зарегистрированные обременения права : ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 34 СК РФ указанное имущество является общим имуществом супругов.

Раздел имущества, приобретенного в период брака супругов П, в том числе спорной квартиры не производился, брачный договор в отношении указанного имущества не заключался, что установлено судом из доводов иска и объяснений сторон в судебном заседании.

<Дата обезличена> ПИВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-СТ <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В наследственном деле к имуществу ПИВ, копия которого представлена в суд нотариусом МНЮ соответствующее заявление ПРР отсутствует, обращаясь в суд с настоящим иском ПРР заявляет о своих правах в отношении приобретенной в период брака с ПИВ квартиры.

С учетом установленных обстоятельств приобретения спорного имущества и с учетом положений ст. 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ судом производится раздел совместно нажитого имущества супругов с определением доли каждого из супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ – в размере 1/2 доли в праве собственности. Оснований для отступления от равенства долей супругов судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для признания в целом квартиры собственностью ПРР

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении спорной квартиры за счет личных средств ПРР, в том числе переданных ей в дар ее матерью от продажи принадлежавшей последней квартиры, в суд не представлено.

Согласно договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ПМП, квартира ею продана <Дата обезличена>, за проданную квартиру получены денежные средства в размере 670000 рублей. Указанные денежные средства истцом после продажи квартиры переданы супругу ПИВ, который их использовал по своему усмотрению, что установлено судом из объяснений ПРР в судебном заседании.

Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры от <Дата обезличена>, указанная квартира приобретена за 1900000 рублей, из которых из личных средств покупателя ПИВ внесена сумма в размере 384000 рублей, сумма в размере 1516000 рублей является кредитными средствами АКБ «СОЮЗ».

Из условий кредитного договора от <Дата обезличена>, заключенного с АКБ «СОЮЗ» следует, что ПИВ и ПРР являются созаемщиками по указанному кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о возникновении обязательств в интересах семьи по указанному выше кредитному договору у ПИВ и ПРР, исполнение которых производится ПРР, что ПИВ не оспаривалось.

Вместе с тем, учитывая, что при жизни ПИВ право собственности на спорную квартиру в целом не было переоформлено на ПРР, а правоспособность ПИВ прекращена в связи с его смертью согласно ст. 17 ГК РФ, 1/2 доля в праве собственности в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и подлежит наследованию на общих основаниях, в свою очередь истец вправе предъявить требования к наследникам о распределении долга по кредиту и взыскании компенсации денежных средств, внесенных в счет погашения кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПРР удовлетворить частично.

Признать за ПРР право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Исключить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> из состава наследственного имущества ПИВ, умершего <Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ПРР о признании в целом права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, исключении указанной квартиры из состава наследственного имущества ПИВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: