Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-2037/2025;)~М-2202/2025 2-2037/2025 М-2202/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-141/2026

Дело № 2-141/2026 (УИД 13RS0025-01-2025-002977-41)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при помощнике судьи Татаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании требований указав, что 14.05.2019 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***>. Банк предоставил заёмщику 215 000 руб. под 19,55% годовых на срок 24 месяцев. 06.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.05.2019 составляет 177 994 руб. 39 коп., из которых 120 412 руб. 33 коп. (задолженность основного долга) + 50 090 руб. 12 коп. (задолженность по процентам) + 4835 руб. (задолженность по неустойке) + 2656 руб. 94 коп. (сумма взысканной пошлины). Акт приема –передачи прав (требований) подписан ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» 28.06.2022. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 – 22.06.2022. 05.08.2022 должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору <***> от 14.05.2019 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору получено должником не было. В пункте 13 кредитного договора №8811 от 14.05.2019 отражено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу. ФИО1 исполнял условия кредитного договора до 14.09.2019, однако, с 14.10.2019 по неизвестным причинам, ФИО1 погашать задолженность по кредитному договору прекратил. 11.06.2020 мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска по гражданскому делу № 2-1550/2020 постановил взыскать с ФИО1 в пользу Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019, образовавшуюся за период с 14.10.2019 по 18.05.2020 в размере 214 044 руб. 27 коп. 22.07.2020 на основании судебного приказа № 2-1550/2020 от 11.06.2020 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21489/20/18020-ИП. ФИО1 судебный приказ № 2-1550/2020 от 11.06.2020 исполнен только 14.11.2024. 21.04.2025 мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска по гражданскому делу № 2-732/2025 постановил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по доначисленным процентам по кредитному договору за период с 21.03.2021 по 22.06.2022 в размере 29 603 руб. 12 коп.10.06.2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ № 2-1390/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 14.05.2019, образовавшуюся в период с 23.06.2022 по 14.11.2024 в размере 56 441 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 08.10.2025 судебный приказ 2-1390/2025 от 10.06.2025 отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 14.05.2019 за период с 23.06.2022 по 14.11.2024 в размере 56 441 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

15.12.2025 в суд поступили возражения ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по периоду с 23.06.2022 по 19.11.2022, в которых он просит суд отказать во взыскании процентов в сумме 12 108 руб. 98 коп. Отказать во взыскании процентов за период с 07.10.2024 по 14.11.2024 в сумме 2439 руб.

23.12.2025 в суд поступил отзыв представителя ООО ПКО «СПВ», в котором истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 14.05.2019 за период с 23.06.2022 по 14.11.2024 в размере 56 441 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по РМ.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ», ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Если иное нее предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №8811, в соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 215 000 рублей под 19,55 % годовых на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк» в лице исполнительного директора дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» (с 19.12.2023 переименовано в ООО ПКО «СПВ») был заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 г. (приложение № 3 к договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.05.2019 г. составляет 177 994,39 руб., из которых 120 412,33 руб. (задолженность основного долга) + 50 090,12 руб. (задолженность по процентам) + 4 835 руб. (задолженность по неустойке) + 2 656,94 руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 10.06.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 79.

В соответствии с п.1.4 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» 28.06.2022. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - 22.06.2022.

05.08.2022 должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору <***> от 14.05.2019 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

ФИО1 исполнял условия Кредитного договора до 14.09.2019, затем перестал погашать задолженность по Кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 11.06.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019, образовавшаяся за период с 14.10.2019 по 18.05.2020 в размере 214 044,27 руб.

22.07.2020 на основании судебного приказа 2-1550/2020 от 11.06.2020 в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ было возбуждено исполнительное производство 82374/20/13017-ИП.

ФИО1 судебный приказ 2-1550/2020 от 11.06.2020 исполнен только 14.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 756.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. Ввиду того, что вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет расторжение кредитного договора, первоначальным кредитором ПАО Сбербанк были начислены проценты на просроченный основной долг.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района город Саранска 21.04.2025 г. по гражданскому делу 2-732/2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана сумму задолженность по начисленным процентам по кредитному договору<***> от 14.05.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 за период с 21.03.2021 по 22.06.2022 в размере 29 603 руб. 12 коп.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского района г.Саранска от 10.06.2025 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019, образовавшаяся в период с 23.06.2022 по 14.11.2024 в размере 56 441,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 08.10.2025 отменен.

По условиям кредитного договора ответчик принял обязательства оплатить за пользование займом проценты в размере 19,55 % годовых от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу оставшуюся сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору 07.10.2024.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности к первоначально заявленным требованиям по периоду с 23.06.2022 по 19.11.2022 и отказать во взыскании процентов за период с 07.10.2024 по 14.11.2024, просил применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту первому статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец знал о том, что ответчик не оплачивает проценты за пользование кредитом с 23.06.2022.

Истец обратился в суд по данному делу 21.11.2025.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2022 по 19.11.2022 истек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2022 по 07.10.2024.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 20.11.2022 по 07.10.2024 в сумме 44 258 руб. 43 коп. согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по договору займа

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

21.11.2022 – 31.12.2022

41

120 412,330

2 644,290

2 644,290

123 056,620

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023

365

120 412,330

23 540,610

26 184,900

146 597,230

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 07.10.2024

281

120 412,330

18 073,530

44 258,430

164 670,760

Порядок расчёта

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по данному делу: государственную пошлину в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «СПВ к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <..>) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>) сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 14.05.2019 за период с 20.11.2022 по 07.10.2024 в размере 44 258 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2026.

Судья С.В. Каткова