Решение № 2-3884/2025 2-3884/2025~М-3181/2025 М-3181/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-3884/2025Дело № 2-3884/2025 27RS0004-01-2025-004157-77 Заочное Именем Российской Федерации 21 июля 2025 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Vitz» г.н<данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 124 100 рублей. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Honda Fit» г.н. <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 124 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 рубля. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованыследующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи илиповреждения определенного имущества. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Vitz» г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и автомобиля «Honda Fit» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Vitz» г.н<данные изъяты> получил механические повреждения. Судом установлено, что автомобиль марки «Toyota Vitz» г.н. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису «Автозащита базовый» № по страхованию транспортных средств на случай ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Дальавтотехэкспертиза» № 10-567/23 от 17.03.2023, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Vitz» г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет 124 100 рублей. Согласно страховому акту от 04.04.2023 размер страхового возмещения автомобиля «Toyota Vitz» г.н. <данные изъяты> составил 124 100 рублей. На основании платежного поручения № 426121 от 04.04.2023, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховую выплату ФИО4 в размере 124 100 рублей. Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 124 100 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 723 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 124 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 723 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Карпенко А.В. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Карпенко А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |