Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2238/2017

Дело №2-2238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, причиненных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., понесенные убытки в размере 4 950 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 14.09.2014г. ФИО2 встретился с ФИО1 у <адрес>, чтобы поговорить, в ходе разговора возник словесный конфликт, затем обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 ударил своей головой по лицу ФИО1 В ходе драки ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома дна левой орбиты со смещением, рвано-ушибленная рана. Данные повреждения, оцениваются как средний вред здоровью.

Для устранения последствий данных повреждений, 14.09.2014г. истец обратился по «скорой помощи» в Офтальмологический травмпункт ГБУЗ НСО «Городской клинической больницы №1», где также был диагностирован закрытый перелом костей носа без смещения, после чего был направлен для прохождения лечения в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34».

В период с 15.09.2014г. по 26.09.2014г. истец ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34», где ему была проведена операция по эндопротезированию дна орбиты слева. За проведение операции по эндпротезированию истец ФИО1 уплатил денежную сумму в размере 4 950 руб., что является убытками истца, которые он просит взыскать с ответчика. При определении суммы компенсации морального вреда, как полагает истец, следует учесть, что в результате действий ответчика истцу нанесены физические и нравственные страдания, связанны, в том числе и с тем, что истцу были сломаны кости носа и перелом дна левой орбиты глаза, в связи, с чем посредством хирургического вмешательства истцу было проведено эндопротезирование. Разумной и справедливой истец находит сумму компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал частично, готов возместить расходы на лечение, с размером компенсации морального вреда не согласен. Подтвердил факт произошедшей драки и нанесения ударов истцу, однако просил учесть, что драка была обоюдная, кроме того, у истца был электрошокер, поэтому он защищался.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения убытков на лечение в полном объеме, касаемо компенсации морального вреда, просил учесть тяжесть произошедшего, разумность и обоснованность, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2016г., вынесенному УУП №7 «Ленинский» У МВД России по г.Новосибирск лейтенантом полиции ФИО3, в ходе проверки заявления ФИО1 было установлено, что 14.09.2014г. ФИО2 встретился с ФИО1 у <адрес>, чтобы поговорить, в ходе разговора возник словесный конфликт, затем обоюдная драки, в ходе которой ФИО2 ударил своей головой по лицу ФИО1

Также в данном постановлении указано, что в ходе вышеуказанной драки ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома дна левой орбиты со смещением, рвано-ушибленная рана. Данные повреждения, согласно акту СМЭ за 584, оцениваются как средний вред здоровью (л.д.5).

Согласно, заключения эксперта №8754 от 23.12.2014г. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма (контузия) левого глаза в виде гематомы и отека век, раны бровной области, стекольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, оскольчатый перелом дна левой орбиты со смещением костных отломков, которые оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома;

- рана правой теменной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, кровоизлияние век правого глаза, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции носового дыхания.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 14 сентября 2014г., что подтверждается данными медицинских документов.

В ходе рассмотрения уголовного дела и в судебном заседании, ответчик подтвердил, что факты, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имели место, драка была обоюдная, в ходе которой, он наносил удары истцу по лицу.

Суд находит установленным, что вред здоровью истца является результатом противоправных действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В период с 15.09.2014г. по 26.09.2014г. истец ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34». где ему была проведена операция по эндопротезированию дна орбиты слева, что подтверждается Выпиской №20077 из медицинской карты стационарного больного, выданной ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34» (л.д.7), а также Заключением врачебной комиссии №4774 от 29.10.2014г., сделанным ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №11» (л.д.8).

За проведение операции по эндпротезированию истец ФИО1 уплатил денежную сумму в размере 4 950 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9), страховым полисом добровольного медицинского страхования (л.д.10), что является убытками истца.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 4 950 руб. в пользу истца, на основании ст.1085 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца – его здоровье, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, равным 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.1,3 ч.1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, причиненных повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 4 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2238/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.