Решение № 2-3866/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-3866/2019;)~М-3848/2019 М-3848/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3866/2019Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные  , в соответствии с которым стороны взаимно обязались передать в собственность друг друга принадлежащие им на праве собственности квартиры в многоквартирных домах: ответчик истцу однокомнатную <адрес>) общей площадью 35 кв. метров, расположенную на втором этаже указанного дома, а истец ответчику однокомнатную <адрес> общей площадью 24,9 кв. метров, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности от 6 октября 2017 г. за №. Извещенный надлежащим образом истец ФИО2 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Администрация ГОсВД «город Махачкала» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Ответчик Комитет по управлению имущество г. Махачкала надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков. С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО2 заключен договор мены равноценных квартир от 22 сентября 2017 г. №306/3, в соответствии с которым стороны взаимно обязались передать в собственность друг друга принадлежащие им на праве собственности квартиры в многоквартирных домах: ответчик истцу однокомнатную <адрес>) общей площадью 35 кв. метров, расположенную на втором этаже указанного дома, а истец ответчику однокомнатную <адрес> общей площадью 24,9 кв. метров Указанный договор мены был заключен в связи с признанием непригодным для проживания многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Суд полагает, что признание незаконным акта органа местного самоуправления о признании непригодным многоквартирного дома, в котором находилась квартира истца, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора мены. Более того, в отсутствие действующего решения о признании непригодным многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, п. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающий возможность обмена жилых помещений, применению не подлежит. В связи с этим заключенный договор мены противоречит требованиям ст. 217 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приобретение гражданами жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда путем обмена на свои жилые помещения не предусматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить. Расторгнуть договор мены равноценных квартир, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имущество №306/3 22 сентября 2017 г. г. Махачкалы , исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности от 6 октября 2017 г. за №. Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 3 февраля 2020 года. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Г. Абдурахманов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдурахманов Салман Гаджимагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПриватизацияСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ |