Приговор № 1-903/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-903/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4,, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин в ОАО «РН-сервис», военнообязанного, состоящего на учете в Кировском РВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, — несудимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 мес.

Несмотря на это, не позднее 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку по улицам <адрес>, управляя автомобилем Audi A6, государственный регистрационный номер <***>. Следуя по проезжей части, в районе <адрес> того же дня ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. В этот же день в 18-03 ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,153 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу производилось в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимый ФИО1 правом, предусмотренным п.п. 1-4 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, воспользоваться не пожелал. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса ФИО1 (л.д. 26-31), свидетелей ФИО6 (л.д. 88-91), ФИО7 (л.д. 98-102), ФИО8 (л.д. 103-107), ФИО9 (л.д. 108-110), ФИО10 (л.д. 94-97), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования (л.д. 8) постановлением мирового судьи (л.д. 17-18), протоколом осмотра диска с видеозаписью (л.д. 77-84).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 123, 128), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, наличие поощрений в период службы в ВС России, социально обустроен.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность, не является исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное ФИО1 преступление является очевидным, не требующим сбора дополнительных доказательств, изобличающих последнего, лишь исходя из его показаний.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Audi, возвращенный ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, диск с видеозаписью — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.