Постановление № 5-397/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-295/2018

№5-397/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 09 октября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17.04.2018 года в вечернее время около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <...>, где в указанное время находились также ФИО1 и ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанес один удар кулаком руки в область правой брови ФИО1

Противоправные действия ФИО4 причинили потерпевшему физическую боль, но, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 17.04.2018 года они вместе с ФИО1. и ФИО2 находились в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где отмечали день рождения ФИО2 распивали спиртное. По окончании праздника они все вместе на автомобиле под управлением <данные изъяты> поехали домой, однако в последствии выяснилось, что ФИО1 забыл на работе барсетку с ключами от дома и документами, в связи с чем они возвратились к магазину также на автомобиле под управлением <данные изъяты>. Возвратившись, в помещение магазина вошли ФИО2 и ФИО1, поскольку их долго не было, через несколько минут он также вошел в помещение магазина, чтобы их поторопить. Однако на его слова ФИО1 стал выражаться некультурно в его сторону, а также в адрес <данные изъяты>, на что он предупредил ФИО1 что с ним не нужно ссориться. Однако ФИО1 продолжал свои высказывания и оскорбил <данные изъяты>. В этот момент они все втроем находились в подсобном помещении, где складировался товар, он поднимался по ступеням в сторону входной двери, ФИО1 стоял сзади него, а ФИО2 сбоку. После того, как он услышал оскорбление в адрес супруги, то развернулся лицом к ФИО1 и ударил его кулаком в область левой брови. От удара ФИО1 упал на коробки с товаром (жилетами, и узлами ГРМ). Больше ударов он ФИО1 не наносил, так как его схватил ФИО2, не дав ему этого сделать. Он сказал ФИО2, что если что будет ждать в машине, и собрался уходить. В этот момент ФИО1 стал подниматься и кричал, что он его посадит. На это он кинул последнему ключи от помещения магазина и сказал, что больше у него работать не будет, и вышел. Через некоторое время к машине вышел ФИО2 и сказал, что он остается успокаивать ФИО1. После чего он и <данные изъяты> уехали домой. В момент событий он находился в легкой степени алкогольного опьянения, а ФИО1 – в сильной степени алкогольного опьянения. До этого случая у ФИО1 телесных повреждений не видел.

Вместе с тем ФИО4 в судебном заседании полагал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку поводом для нанесения удара послужило оскорбление ФИО1 <данные изъяты>, а также допущенные по делу процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении содержит технические ошибки (присутствуют местоимения женского рода, в одном из абзацев указана фамилия ФИО3), он не поставил подпись в графе «В услугах защитника и переводчика не нуждаюсь. Русским языком владеет», протокол составлен за пределами срока административного расследования. Пояснил также, что русским языком владеет. При составлении протокола об административном правонарушении ему был необходим защитник, однако об этом он должностному лицу не сообщал, соответствующих ходатайств не заявлял, так как не знал, что это можно сделать.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что в апреле 2018 года на рабочем месте они коллективом отмечали день рождения ФИО2. События произошедшего помнит плохо, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло достаточно много времени. После отъезда из магазина «<данные изъяты>» им пришлось вернуться обратно, так как он забыл барсетку. По возвращении ФИО2 и он зашли в помещение магазина и, увидев не собранный стол, решили еще выпить по рюмке. Далее он помнит, что в помещение зашел ФИО4, чтобы их поторопить, возможно он сказал что-то ФИО4, но что именно не помнит, в результате чего между ними произошла потасовка, события которой помнит смутно. Помнит, что упал на пол правой стороной тела от удара ФИО4. Куда именно пришелся удар – не помнит – в район лица. Физическую боль почувствовал на следующий день, так как тогда был пьян. Поясняет, что телесные повреждения на теле у него могли возникнуть в результате падения, поскольку упал он на коробки с саленблоками. После случившегося он вызвал полицию. Освидетельствование сразу пройти не смог – так как опоздал и бюро СМЭ было закрыто. До этого случая никаких телесных повреждений на лице у него не было, возможно были синяки на теле, так как у него от малейшего неловкого прикосновения возникают синяки в виду очень чувствительной кожи. Также подтвердил показания. Данные в ходе проведения проверки и административного расследования по делу.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО4 являются его друзьями. Во время отмечания его дня рождения в этом году с коллегами в магазине «<данные изъяты>» между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, а именно: в конце застолья на работе оставались только он, ФИО1 и ФИО4, их из магазина на автомобиле забрала <данные изъяты> ФИО4, однако им пришлось вернуться, так как ФИО1 забыл барсетку, после возвращения он и ФИО1 зашли в магазин, затем туда же пришел ФИО4. ФИО1 чем-то оскорбил <данные изъяты> ФИО4, от чего ФИО4 ударил ФИО1 один раз рукой в область лица. Чем именно ударял ФИО4 (кулаком или ладонью) и куда пришелся удар он не понял, так как все произошло очень быстро. От удара ФИО1 упал навзничь на пол, ФИО4 сел на него сверху, а он сел сверху на ФИО4, не давая последнему наносить удары. После этого он оттащил ФИО4, после чего между последним и ФИО1 продолжился словесный конфликт. Затем ФИО4 уехал, а он и ФИО1 остались в магазине, так как ФИО1 вызвал полицию. До случившегося у ФИО1 телесных повреждений не видел.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом, 17.04.2018 года в вечернее время около 21 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес рукой один удар в область правой брови ФИО1 от чего последний испытал физическую боль.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №703586 от 11.07.2018 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения (л.д.1-3);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Твери 17.04.2018 года в 21 час 40 минут от ФИО1 о причинении ему телесных повреждений (л.д. 4);

- заявлением потерпевшего ФИО1. от 17.04.2018 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который 17.04.2018 года около 21 часа причинил ему телесные повреждения (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1 от 17.04.2018 года и 11.07.2018 года, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 17.04.2018 года около 21 часа 00 минут в помещении по адресу: <...>, ФИО4 в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком в область правой брови, от которого он упал на пол. В результате удара у него из брови пошла кровь и он испытал физическую боль ударившись спиной. Точную причину конфликта не помнит, так как находился в алкогольном опьянении (л.д.6, 20);

- показаниями свидетеля ФИО2 данных в ходе производства по делу об и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 17.04.2018 года по адресу: <...>, он отмечал день рождения. У ФИО4 и ФИО1. возник словесный конфликт из-за того, что ФИО4 показалось, что ФИО1 чем-то оскорбил его <данные изъяты>. В ходе конфликта ФИО4 нанес один удар в область лица ФИО1, он разнял их, после чего конфликт был исчерпан (л.д.7, 18-19).

- актом судебно-медицинского обследования №1311 от 20.04.2018 года, согласно которому у ФИО1. имелись повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина на правой руке, кровоподтеки на спине, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 395/1311 от 21.06.2018 года, согласно которой у ФИО1. имелись повреждения: кровоподтеки в области правого глаза, правого уха, в лопаточной области справа, в поясничной области справа, в подключичной области справа, ссадины у наружного угла правой брови, у угла нижней челюсти справа, на правом предплечье, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.25-26);

- иными данными.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Указание в протоколе на местоимения женского рода, а также на фамилию ФИО3 в абзаце втором при описании события административного правонарушения, суд признает технической ошибкой, так как во всех остальных случаях должностным лицом указано на совершение конкретных действий ФИО4

Отсутствие подписи ФИО4 в графе «В услугах защитника и переводчика не нуждаюсь. Русским языком владеет» также не может являться основанием, для признания указанного протокола не соответствующим требованиям закона, поскольку при составлении протокола ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, каких-либо замечаний ФИО4 при составлении протокола не заявлял, ходатайств о предоставлении защитника и переводчика им также заявлено не было.

Указанные нарушения не являются существенными и не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как и составление протокола за пределами срока административного расследования, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены. Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена, существенных нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу не установлено.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершившего побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

После нанесения ФИО4 удара кулаком в область правой брови ФИО1 последний упал, что свидетельствует о том, что удар был нанесен со значительной силой, о чем сообщал в судебном заседании и сам ФИО4, следовательно именно от удара ФИО4 потерпевший ФИО1 испытал физическую боль, о чем указывал в своем объяснении от 17.04.2018 года. ФИО1 незамедлительно после произошедшего обратилась в правоохранительные органы, прошел медицинское освидетельствование, где были зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли ФИО1 установлено на основании собранных по делу доказательств, а также подтверждается заключением эксперта Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Указание в заключении эксперта на наличие у ФИО1 множественных телесных повреждений не противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 после удара ФИО4 упал на пол, где находились коробки с различными запасными частями автомобилей, соответственно, иные телесные повреждения могли возникнуть у потерпевшего при падении на поверхность указанных предметов, что не опровергается выводами эксперта и показаниями участников процесса.

При производстве по делу ФИО4 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении был ознакомлен под роспись. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, согласуются со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Потерпевший в ходе проведения административного расследования по делу давал последовательные показания о том, что именно ФИО4 нанес ему 1 удар в область правой брови, от чего он испытал физическую боль. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 факт нанесения 1 удара не отрицается и самим правонарушителем.

К показаниям ФИО4 о том, что удар им был ненесен в область левой брови суд относится критически, так как ранее в своих объяснениях он об этом не сообщал, с момента событий прошел значительный промежуток времени, все участники находились в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения на лице у ФИО1, в том числе в области брови имеются только с правой стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, <данные изъяты>, поведение потерпевшего до совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

На основании ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО4 совершил правонарушение, посягающее на здоровье гражданина, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мотивах правонарушения, суд полагает для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Тверской области (УМВД России по г.Твери) КПП 695001001 ИНН <***> код ОКТМО 28701000 номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области БИК 042809001 КБК 18811690040046000140 УИН 18880469180358632849.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.24).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина