Решение № 2-1464/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1464/2019;)~М-1393/2019 М-1393/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1464/2019

Дело № 2-18/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 мая 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Р.Е.А. и ее представителя по доверенности – С.Н.В.,

представителя ответчика С.М.В. по доверенности З.Д.А.,

представителя ответчика А.А.Г по доверенности – Т,М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Е.А. к С.М.В., А.А.Г об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о праве собственности, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.А. обратилась в суд с указанным иском к С.М.В., А.А.Г, мотивировав свои требования тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 325 000 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Городищенского районного суда Волгоградской области по иску Р.Е.А. к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ФДА Министерства транспорта РФ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении местоположения границ земельного участка, исковые требования удовлетворены в части. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 325000 кв. м. принадлежащем Р.Е.А. в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Л.И. В удовлетворении исковых требований Р.Е.А. к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ФДА Министерства транспорта РФ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении местоположения границ земельного участка, отказано.

На основании данного решения суда было установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 325 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего на праве собственности Р.Е.А. возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, следовательно, имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости.

О нарушении своих прав Р.Е.А. узнала только после начала строительства дороги и путепровода на её земельном участке сельхозназначения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о том, что ФКУ Упрдор «Каспий» в нарушение положений главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд использует часть земельного участка, принадлежащего Р.Е.А. на праве собственности, без её ведома, что препятствует нормальной реализации правомочий собственника земельного участка по соглашению сторон и возмещению материального вреда в результате самовольного занятия земельного участка.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Р.Е.А. к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва-Волгоград) о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:050001:673 на два земельных участка, выделив из него земельный участок изъятый для государственных нужд общей площадью 16 175 кв. м с координатами согласно схеме № заключения кадастрового инженера Н.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который находится во владении ФКУ Упрдор Москва-Волгоград и используется под строительство автомобильной дороги и прекращении права собственности истца на выделенный земельный участок, в связи с его изъятием для государственных нужд, о взыскании с ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в счет возмещения вреда за изъятие участка для государственных нужд общей площадью 16 175 кв. м без соблюдения процедуры изъятия в размере рыночной стоимости участка 1430000 рублей, о взыскании с ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в счет возмещения вреда за изъятие участка для государственных нужд общей площадью 16 175 кв. м без соблюдения процедуры убытки в виде упущенной выгоды и приведения земельного участка в негодность для использования по назначению, посредством постройки коммуникаций и иных инженерных сооружений в размере 3010630 рублей 27 копеек, о взыскании с ФКУ Упрдор Москва-Волгоград» расходов по уплате государственной пошлины в размере 30405 рублей, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Р.Е.А. к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) о разделе земельного участка, взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Произведен раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:050001:673, находящегося по адресу: <адрес>, на основании заключения Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр», выделив из него участок площадью 17 562 кв. м, и передать его в собственность Российской Федерации. Р.Е.А. выделен в собственность земельный участок площадью 198 102 кв. м согласно поворотным точкам, указанным в приложении № X№ В удовлетворении исковых требований Р.Е.А. к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации в остальной части о взыскании стоимости земельного участка в размере 1268000 рублей, упущенной выгоды в размере 3 010 630 рублей 27 копеек, отказано. В удовлетворении исковых требований Р.Е.А. к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о разделе земельного участка, взыскании убытков, отказано. Настоящее определение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Р.Е.А. на земельный участок площадью 325 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:050001:673, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на земельный участок площадью 307 056 кв. м.

Истец была ознакомлена с актом выборки земельного участка и выяснила, что данный акт согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области не содержится в межевом деле земельного участка № (ФКУ Упрдор «Каспий»).

В настоящее время, в соответствии с выпиской из Кадастровой палаты обременений и наложений других участков на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Р.Е.А. не имеется.

В сентября 2009 года истец обратилась с заявлением в Управление Федерального кадастра объектов недвижимости с заявлением о предоставлении сведений на земельный участок с кадастровым номером № и получила решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в котором указано, что в представленных документах ошибок не выявлено, однако впоследствии кадастровый учёт принадлежащего ей земельного участка был приостановлен, в связи с ошибкой геодезиста.

После истец повторно обратилась с аналогичным заявлением в орган кадастрового учёта, по результатам которого решением от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учёт был приостановлен в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке находится ещё 9 земельных участков, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в соответствии с ответом Федеральной кадастровой палаты № № от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и границы принадлежащего ей земельного участка установлены, однако, постановка данного земельного участка на кадастровый учёт постоянно приостанавливается в связи с наложением на земельный участок других земельных участков с кадастровыми номерами.

С учетом изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения А.А.Г земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8522 кв. м, расположенный с наложением границ на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Р.Е.А., истребовать из чужого незаконного владения С.М.В. земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 13869 кв. м, расположенные с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Р.Е.А., исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности С.М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 13869 кв. м, расположенные с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Р.Е.А., снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 34:03:050002:395, общей площадью 8522 кв. м, расположенный с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером 34:03:050001:673, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Р.Е.А., снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 13869 кв. м, расположенные с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Р.Е.А., исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности А.А.Г на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8522 кв. м, расположенный с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Р.Е.А.

Истец Р.Е.А. и её представитель по доверенности С.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика С.М.В. по доверенности – З.Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласны поскольку истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями статьи 301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. То есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2019 № 30-КГ19-3, 2-14/2018 указал, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 № 4-КГ13-35). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности владения ответчиком спорным земельным участком, поскольку он был приобретен на основании договора купли-продажи от 01 июня 2011 года.

Кроме того, Р.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением в сентябре 2019 года, в связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что он пропущен, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика А.А.Г по доверенности Т,М.А., в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Р.Е.А. не согласны, поскольку обращаясь в суд с исковым заявлением к А.А.Г об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производств, площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером № (образованного из земельного участка с кадастровым номером №), истец указывает, что является правообладателем смежного земельного участка площадью 325 000 кв. м с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении истцом межевых работ было установлено недопустимое наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, на границы других земельных участков с кадастровыми номерами №, который ранее поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим порядком. В связи с изложенным, полагает, что ее лишили права собственности на часть принадлежащего ей земельного участка, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Учитывая обстоятельства, изложенные в обосновании исковых требований, фактически у Р.Е.А. возникли возражения относительно местоположения границ земельных участков, принадлежащих С.М.В., А.А.Г как правообладателям смежных земельных участков, что свидетельствует о возникновении между сторонами межевого спора. Как следует из искового заявления Р.Е.А. юридическая граница между спорными участками была установлена решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В указанном выше судебном решении отсутствуют сведения о привлечении к участию А.А.Г, С.М.В. в деле по иску Р.Е.А. к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении местоположения границ земельного участка. Изложенное означает, что в настоящем споре решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет преюдициального значения. Таким образом, истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, и вместо иска об истребовании земельного участка из чужого владения, истцу необходимо было обратиться в суд с иском об установлении смежных границ между земельными участками либо с иском о признании местоположения смежных границ земельных участков ответчиков технической или реестровой ошибкой.

В собственности ответчика А.А.Г находится земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, который расположен по адресу: <адрес>. Доказательств того, что указанный участок ранее принадлежал истцу, в материалах дела не содержится. До приобретения А.А.Г по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка правообладателем являлся С.М.В., который, в свою очередь, приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.С.А., а также решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности на земельный участок К.С.А. приобрел на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом. Решения о выделении земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации №, которые никем не оспорены. Не оспоренными являются и иные сделки в отношении данного земельного участка. Приобретая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производств, площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), А.А.Г проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, а также добросовестности, поскольку непосредственно перед приобретением спорного земельного участка проверил сведения из ЕГРП на приобретаемый объект. Никаких данных о том, что продавец не является правообладателем либо указанный объект находится под право притязаниями третьих лиц, не имелось. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, что применительно к земельным участкам, означает использование с целевым назначением; установление границ в соответствии с действующим порядком; обработка или возделывание; оплата налогов и иных сборов и платеже, установленных в отношении земельного участка.

Поскольку истец является собственником с октября 2015 года, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления. В связи с чем, исковые требования Р.Е.А. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебное заседание ответчики С.М.В., А.А.Г (находится в местах лишения свободы), представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области», ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу.

Исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков представляет собой действие уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При разрешении спора судом установлено, что на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.П. (супруг истца), являлся собственником земельного участка в границах ТОО «Котлубань», при этом границы данного земельного участка были определены с соответствующими координатами, утвержденными председателем комитета по земельным ресурсам Городищенской администрации К.С.Н.

После чего истец и её брат О.А.Г., выйдя из ТОО «Котлубань» получили примерно по 6,7 га, и данные земельные участки также были переданы КФХ Р.А.П. в качестве расширения.

Р.Е.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 731 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р является собственностью Российской Федерации, и находится в постоянном (бессрочном) пользования ФКУ Упрдор Москва-Волгоград. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для строительства и реконструкции участков автомобильной дороги. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ год установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в границах ТОО «Котлубанское» в 4,0 км восточнее п. Котлубань – I уч.; в 2,0 км. южнее п. Котлубань-II; III-уч. Общая площадь наложения составляет 11 866 кв. м.

Данным решением суда установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:050001:673, площадью 325 000 кв. м, принадлежащего Р.Е.А. в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Н.С.А.

Ответчик А.А.Г является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производств, площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 34:03:050002:395, расположенный по адресу: <адрес>, дата №

Ответчик С.М.В. является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производств, площадью 29165 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка имеются особые отметки, где указано, что граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик С.М.В. также является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 23000 кв. м, с кадастровым номером №434, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН (п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости. И указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Ввиду наличия между сторонами спора, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с техническим делом по отводу земельного участка Р.А.П. (инв. 13-619). Земельный участок с кадастровым номером № – 3-х контурный. Контуры 2 и 3 не рассматривались, т. к. они не являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Фактические координаты характерных точек границы и площадь контура 1 земельного участка с кадастровым номером № были определены методом геодезических спутниковых измерений от пунктов ГГС: пир. Орловка, пир. Магистральный.

Местоположение межевых знаков определялось по координатам земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № обнаружены, а земельных участков с кадастровыми номерами № – не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Далее, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом, пересечение границ перешло на земельный участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, на которые также перешло пересечение границ.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом, пересечение перешло на земельный участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом, пересечение перешло на земельный участок с кадастровым номером №.

Так как земельные участки с кадастровыми номерами № имеют временный статус, то земельный участок с кадастровым номером № не снят с кадастрового учета и также пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Также земельный участок с кадастровым номером №, контур 1, площадь по сведениям ЕГРН – 199975 кв. м., фактическая площадь – 199975 кв. м.

№ точки Х У

7а №

№
№

№
№

№
№

Земельный участок с кадастровым номером № №, площадь по сведениям ЕГРН – 30000 кв. м, фактическая площадь – не вычислялась из-за отсутствия границ.

№
№

№
№

№
№

Земельный участок с кадастровым номером № №, площадь по сведениям ЕГРН – 29165 кв. м, фактическая площадь – не вычислялась из-за отсутствия границ.

№
№

№
№

№
№

Земельный участок с кадастровым номером №, площадь по сведениям ЕГРН – 20000 кв. м, фактическая площадь – не вычислялась из-за отсутствия границ.

№ точки Х У

14 №

№
№

№
№

№
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, контур 1 составляет 199975 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № не определялись из-за отсутствия границ и межевых знаков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

По сведениям ЕГРН имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №.

Ответить на вопрос о наложении (пересечении) границ по фактическому пользованию не представляется возможным из-за отсутствия границ земельных участков и каких-либо признаков использования участков наложения (пересечения) кем- либо (истцом или ответчиком).

Участок наложения земельных участков №, площадь наложения составляет 13907 кв. м.

№ точки Х У

1 №

№
№

№
№

Участок наложения земельных участков №, площадь наложения составляет 8503 кв. м.

№ точки Х У

2 №

№
№

№
Наложение границ образовалось из-за кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого, в конечном итоге были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Наложение (пересечение) границ можно исправить путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и образованных из последнего земельных участков с кадастровыми номерами №, №

В сведениях ЕГРН на исследуемые земельные участки 34№ имеется реестровая ошибка.

При постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущены кадастровые ошибки в сведениях о местоположении их границ.

Также при проведении экспертного исследования эксперты пришли к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы участки ответчиков, не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах границ, которого имелись в ГКН. В результате земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, из-за неполного изучения местоположения земельных участков, а именно кадастровом квартале №, произошла ошибка

Таким образом, учет земельного участка, принадлежащего Р.Е.А. в государственном земельном кадастре произведен раньше, чем учет земельных участков, принадлежавших ответчикам в государственном кадастре недвижимости.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, подтверждающее доводы истца, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующую квалификацию. Данное заключение подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации»

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.А.П. подтвердил выводы, содержащиеся в заключении эксперта, при этом уточнил, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством на момент его образования не требовался.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.