Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Журенко Е.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюсудебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 273390 рублей, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Поскольку долг ответчиком не погашен, а иного имущества на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд иском об обращении взыскания на вышеуказанное имущество в порядке ст.255 ГК РФ.

Истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила суду, что иисполнительный лист о взыскании денежных средств с ответчика поступил в ОСП Киржачского района и на его основании него было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и организации, но счетов, на которые можно наложить арест не выявлено, а также не установлено иное имущество должника на которое можно обратить взыскание. Также вынесено постановление о наложении ареста на зарплатную карту должника, но уведомление о получении указанного постановления обратно не вернулось, в связи с чем, истец вынесла постановление о наложении ареста на земельный участок ответчика и обратилась в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований по указанным в иске основаниям и пояснил суду, что между должником ФИО3 и взыскателем ФИО2 не было заключено какое-либо соглашение о выделе из земельного участка 1/2 доли ответчика. ФИО2 не предлагал ФИО3 выкупить её 1/2 долю земельного участка, а также не обращался в суд с иском об обращении взыскании на указанную долю земельного участка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО3 и ФИО2 признано <данные изъяты> а также с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 273390 рублей.

Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист серия №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: *** (далее Земельный участок).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в данном случае может быть заявлено только после того, как должник откажется продать свою долю взыскателю, являющемуся участником общей долевой собственности.

По настоящему делу, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства, как невозможности произвести выдел доли Земельного участка ответчика в натуре, так и обращения взыскателя к должнику с предложением купить его долю Земельного участка для погашения долга и отказ последнего ее продать.

Таким образом, в соответствии со ст. 255 ГК РФ требования о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок ответчика в соответствии с требованиями закона вправе заявить кредитор, а судебному приставу-исполнителю такое право законом не предоставлено.

Согласие ответчика с исковыми требованиями не обязательно для суда, нарушает права ФИО3, а также не соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что истцом и третьим лицом не соблюдены положения ст.255 ГК РФ, не имеется оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

Принятое судом решение по настоящему делу не исключает для ФИО2 возможности предъявить новый иск об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, с соблюдением положений ст.255 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем, структурные подразделения ФССП в соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку суд оставил требование истца без удовлетворения, с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачского района Владимирской области не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П. Антипенко

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко