Приговор № 1-18/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

УИД - 61RS0046-01-2026-000067-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сафонова К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.11.2025 года около 18 часов 45 минут находясь на участке местности, расположенном <адрес><адрес>, обнаружил утерянный и принадлежащий Потерпевший №1 кошелек. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежной купюрой номиналом 100 рублей, банковской картой №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, банковской картой №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, и имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму, не превышающую 3 000 рублей без введения пин-кода.

Далее ФИО1, 10.11.2025 года около 19 часов 20 минут находясь в автомобиле марки «Lada №, припаркованном <адрес> имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, введя ФИО2 №1 в заблуждение, сообщив ей о том, что банковская карта принадлежит ему, передал последней банковскую карту № для оплаты покупок в магазинах. Затем введенная в заблуждение ФИО2 №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в 19 часов 31 минуту, используя банковскую карту № принадлежащую Потерпевший №1 прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты, совершила покупку товаров в магазине <адрес> на сумму 309,98 рублей. После чего ФИО2 №1 направилась в магазин <адрес> где в 19 часов 38 минут используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты, совершила покупку товаров на сумму 1159,20 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 38 минут 10.11.2025 года совершил тайное хищение денежных средств на сумму 100 рублей и тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты № на общую сумму 1469,18 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 569 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 10.11.2025 года примерно в 18 часов 40 минут он на своем автомобиле марки «Нива» поехал забирать супругу ФИО2 №1 с работы. По пути он заехал в магазин <адрес>. Припарковав автомобиль, он направился к магазину и около 18 часов 45 минут примерно на удалении 30-35 метров от магазина <данные изъяты>», возле ворот он обнаружил лежавший на земле кошелек красного цвета. Он взял кошелек в руки, открыл его и увидел, что в нем находится денежная купюра номиналом 100 рублей, банковская карта <данные изъяты> Он решил оставить кошелек себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться находящимися в нем наличными деньгами. После чего он с супругой ФИО2 №1 поехал в магазин <адрес>. Находясь в своем автомобиле марки «Lada №, он решил воспользоваться чужой банковской картой, найденной в кошельке красного цвета, чтобы оплатить покупки в магазинах. Затем ФИО1 незаметно для ФИО2 №1 достал из левого кармана своей куртки кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, достал банковскую карту из кошелька. Затем введя в заблуждение ФИО2 №1, пояснив, что карта принадлежит ему, он передал ей данную банковскую карту. Взяв банковскую карту, ФИО2 №1 направилась в магазин «<данные изъяты>», где совершила покупку товаров, приобретя кетчуп, один в бутылке, а другой в пачке, при этом она расплатилась вышеуказанной банковской картой. После этого в магазине «<данные изъяты> ФИО2 №1 снова расплатилась банковской картой, им не принадлежащей, купив гели для стирки и средства для мытья посуды. После ФИО2 №1 в автомобиле передала банковскую карту ФИО1, и он эту карту поместил обратно в кошелек красного цвета, а кошелек в карман куртки, после чего они поехали домой. Кошелек, находящийся при нем ФИО2 №1 не видела, о нем не знала. Кошелек с денежной купюрой и банковскими картами находились у него дома в кармане куртки. 11.11.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и начали задавать вопросы по поводу оплаты с банковской карты. В ходе разговора он во всем признался, после чего они проехали в отдел полиции, где у него сотрудниками полиции в служебном кабинете в ходе осмотра места происшествия был изъят кошелек с денежной купюрой и банковскими картами. От сотрудников полиции ему стало известно, что своими действиями Потерпевший №1 он причинил материальный ущерб на общую сумму 1469,18 рублей. Находящиеся в кошельке 100 рублей, он не тратил, и кроме банковской карты, которой расплачивалась ФИО2 №1 из кошелька ничего не доставал (л.д. 85-89, 92-94, 123-127).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми у нее имеется дебетовая банковская карта №, открытая к счету №. Около 17 часов 00 минут 10.11.2025 она ходила за покупками в магазин <адрес>. При себе у нее был кошелек красного цвета, в котором находилась вышеуказанная банковская карта <данные изъяты>» в пластиковом прозрачном чехле, банковская карта № и денежная купюра номиналом 100 рублей. После возвращения домой, примерно в 18 часов 49 минут она со своего телефона осуществила перевод денежных средств в размере 500 рублей своей дочери, при этом она увидела, что на ее счете осталось примерно 2 200 рублей. Около 10 часов 00 минут 11.11.2025 она со своего телефона зашла в мобильное приложение <данные изъяты>», и увидела, что денег на карте стало меньше. Она зашла в историю операций, и обнаружила, что 10.11.2025 в период времени с 19 часов 31 минуту по 19 часов 38 минут с ее банковской карты № происходили списания денежных средств на общую сумму 1469,18 рублей, были оплачены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 309,98 рублей и в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1159,20 рублей. Она не нашла свой кошелек с банковскими картами, и поняла, что кошелек с картами она потеряла. Оставшиеся деньги на счете она перевела своему супругу и сообщила о случившемся в полицию. Карта имела функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-код до 3000 рублей. Банковской картой <данные изъяты>» она давно не пользуется, счет не пополняет, 10.11.2025 денежных средств на ней не было. Никаких списаний или других финансовых операций по данной карте, совершенных посторонними лицами ею обнаружено не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что списание принадлежащих ей денежных средств совершил ФИО1, долговых обязательств перед ним она не имеет. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 1469,18 рублей является для нее существенным. Кошелек, пластиковый чехол, банковские карты <данные изъяты>» ценности для нее не имеют. ФИО1 вернул ей 1 500 рублей (том 1 л.д. 54-59);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 <данные изъяты>. 10.11.2025 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 на своем автомобиле забрал её с работы, и они поехали в магазин <адрес>. К магазину они подъехали около 19 часов 15 минут. Когда она собиралась выходить из автомобиля, ФИО1 передал ей банковскую карту, и сказал, чтобы покупки в магазине она оплатила его картой. Она взяла данную банковскую карту и направилась в магазин «<данные изъяты>», где приобрела два кетчупа, один в бутылке, другой в пачке. На кассе она оплатила товар картой, которую ей передал ФИО1 путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты. Сумма покупки составила 309,98 рублей. Затем они с супругом проехали в магазин <адрес>. В указанном магазине она приобрела два геля для стирки, гель «Сорти» и средство для мытья посуды. На кассе путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, она произвела оплату той же банковской картой, которую ей передал ФИО1 Сумма покупки в магазине <данные изъяты>» составила 1159,20 рублей. Банковскую карту, которой она оплачивала товары, она вернула ФИО1, находясь в автомобиле. 11.11.2025 к ним домой приехали сотрудники полиции, и сообщили ей о том, что она оплатила покупки чужой банковской картой. После чего, ФИО1 рассказал о том, что 10.11.2025 он нашел кошелек с находящимися в нем банковскими картами, и в тот день, когда она ходила в магазины «Светофор» и «Пятерочка», она расплачивалась чужой банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 Оплачивая товары в магазинах, она была уверена, что карта принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она работает <данные изъяты> В вечернее время 10.11.2025 на кассу подошла женщина, которая приобрела гели для стирки, средство для мытья посуды, и расплатилась банковской картой (том 1 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в период времени с 14.10.2025 по 16.11.2025 она работала в магазине <данные изъяты>, <данные изъяты>. 10.11.2025 в вечернее время она работала <данные изъяты> примерно в 19 часов 30 минут к данной кассе подошла ранее незнакомая ей женщина славянской внешности, возрастом примерно <данные изъяты>. Женщина в их магазине приобрела кетчупы, которые оплатила банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу для бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 73-76);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 11.11.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое расплатилось ее картой Сбербанк в магазинах на сумму 1469,18 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом выемки от 16.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 23.11.2025, согласно которому <данные изъяты>

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 14.11.2025, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- выпиской по счёту <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2025, <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее потерпевшей. Подсудимый осознавал, что действовал незаконно, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причинит ущерб собственнику и желал этого. Осознанные действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу указывают на наличие у него корыстного мотива и прямого умысла на хищение. Потерпевшая Потерпевший №1 полномочий ФИО1 по распоряжению денежными средствами, находящимися на её банковском счете в сумме 1 469 рублей 18 копеек, а также денежными средствами, находящимися в её кошельке в сумме 100 рублей, не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено в тайне от последней, при этом действия ФИО1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением её доверием.

Размер причиненного в результате хищения ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и материалами дела, в том числе кассовым и товарным чеками, выпиской по платежному счету, открытому на имя Потерпевший №1, справками по операциям в магазинах «Пятерочка» и «Светофор».

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства потерпевшей, которые находились на банковском счете.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на подсудимого ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время следствия, а также следует из его подробных признательных пояснений по обстоятельствам совершенного преступления и участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте; наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, возраст и состояние здоровья подсудимого, что он вину осознал, в содеянном раскаялся, является пенсионером по возрасту, не судим, по месту жительства характеризуется положительно соседями и Администрацией <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к нему целесообразно применить условное осуждение, что, по мнению суда, в соответствии ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения дополнительных видов наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом его личности и материального положения, что он является пенсионером по возрасту и размер его пенсии составляет около 17 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно справки Администрации Обливского сельского поселения личного подсобного хозяйства подсудимый не имеет,

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому и для изменения, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимый от адвоката не отказывался, является получателем пенсии и полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства в порядке регресса. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серегину Д.А. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 в судебном разбирательстве в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий