Апелляционное постановление № 1-323/2023 22-6439/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-323/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-6439/2023

Дело № 1-323/2023 Судья Кирсанова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 2 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Нагерняк Д.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката – защитника Джамрулидзе Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой И.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 года, которым

ФИО3 <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый:

14 декабря 2022 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей, назначенное наказание постановлено считать отбытым;

27 декабря 2022 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

19 января 2023 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; Штрафы оплачены <дата>г.

Осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания по стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Порядок следования к месту отбывания наказания определен под конвоем.

Постановлено приговоры от <дата> и <дата> исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 года адвокатом Калашниковой И.А. в защиту осужденного ФИО3 была подана апелляционная жалоба, в которой защитник, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, полагала приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника поступили в Санкт-Петербургский городской суд.

В судебном заседании осужденный ФИО3 не поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил апелляционную жалобу адвоката, в связи с его позицией не рассматривать.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Данная норма закона наделяет правом отзыва апелляционной жалобы, представления, только лицо, ее подавшее.

Вместе с тем адвокат, осуществляя защиту прав и интересов осужденного, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора (п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Пункт 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, содержит исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат обязан обжаловать приговор. Указанные нормы защитник разъясняет осужденному и в случае отказа осужденного от обжалования принимает его заявление об этом.

Таким образом, подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления осужденного, адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически транслирует волю доверителя, а значит, осужденный может отказаться от обжалования приговора путем отзыва апелляционной жалобы защитника.

В судебном заседании осужденный ФИО3, полагая назначенное ему наказание справедливым, выразил свою волю ясно и недвусмысленно, в связи с чем апелляционное производство по жалобе адвоката Калашниковой И.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8 ч.3, ст.389.20 ч.1 п.10 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой И.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 года, в связи с ее отзывом.

Материалы уголовного дела с апелляционной жалобой возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: