Решение № 12-11/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 21 июня 2018 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района от 08.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Основанием для наложения административного наказания является Протокол об административном правонарушении 77 МР 1287135 от 19.12.2017г. (л.д.1), согласно которому 05.12.2017г. в 00 часов 40 минут ФИО1, напротив дома 9 по ул.Косинская в г.Москве, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, считая, что при его вынесении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Доводы о конкретных нарушениях в жалобе не приведены.

ФИО1 и его защитник Зимин А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили (л.д.87-88).

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д.89-90).

Изучив материалы дела, прихожу к убеждению, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей, рассматривающим материал по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле доказательств вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания.

Ответственность ФИО1 за совершенные им действия предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Квалификация действий ФИО1 дана правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017г. (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2017г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2017г. (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2017г. (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-9), протоколом задержания транспортного средства (л.д.10).

Процессуальный порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянение, а также процессуальный порядок составления административного протокола, соблюдены, что подробно мотивировано в обжалуемом постановлении мирового судьи. Эти выводы мирового судьи соответствуют положениям закона и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а соответственно являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей также не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления. Дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствии ФИО1, поскольку закон не предусматривает обязательного участия правонарушителя по делам такой категории. ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации (л.д.69). Также ему направлялось извещение СМС-сообщением на указанный им номер телефона в соответствии с выраженным им согласием с таким способом извещения (л.д.47). Факт получения почтового извещения членом семьи ФИО1 (женой), а также факт не доставления СМС-сообщения (л.д.74) не свидетельствуют о ненадлежащем извещении. О смене места жительства и абонентского номера телефона ФИО1 мирового судью не извещал. Уклонившись от личного получения почтового извещения, а также не обеспечив принятие СМС-сообщения на свой мобильный телефон, ФИО1 по собственному усмотрению распорядился своими процессуальными правами, что надлежит расценивать как способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 08.05.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья И.Г.Гусев