Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело № 2-1268/2020

УИД №42RS0011-01-2020-001898-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от <дата> по делу <данные изъяты> по обращению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ООО «СК «СДС») обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 08.06.2020 по делу № <данные изъяты>, и снижении размера взысканной неустойки до 3000 рублей.

Требования мотивированы там, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение ФИО1 в отношении ООО "Страховая компания "СДС" с требованием о взыскании неустойки в размере 95500,00 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.06.2020 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Страховая компания "СДС" в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 89700 руб.

Заявитель указывает, что в результате ДТП, произошедшего 17.11.2019, вследствие действий Г.С.Г., управляющего автомобилем <данные изъяты> причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Г.С.Г. на дату ДТП застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в <данные изъяты>.

Как следует из предоставленных заявителем о ООО "Страховая компания "СДС" сведений и документов, ДТП его участниками оформлено в соответствии с требованиями части 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП.

20.11.2019 Заявитель обратился в ООО "Страховая компания "СДС" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 <номер>.

20.11.2019 ООО "Страховая компания "СДС" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

05.03.2020 Заявитель обратился в ООО "Страховая компания "СДС" с претензией, содержащей жалобу на длительность рассмотрения заявления от 20.11.2019 о выплате страхового возмещения.

11.03.2020 ООО "Страховая компания "СДС" осуществила выплату страхового возмещения в размере 97 500 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей.

26.05.2020 заявитель обратился в ООО "Страховая компания "СДС" с претензией о выплате неустойки.

25.05.2020 письмом <номер> ООО "Страховая компания "СДС" уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований, мотивировав тем, что при рассмотрении требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный сделал выводы, с которыми истец не согласился.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «СК «СДС» 20.11.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка исчислению с <дата>.

Страховое возмещение в размере 97500 рублей выплачено заявителю страховой компанией <дата>, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 92 календарных дня.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении ООО «СК «СДС» о взыскании неустойки в размере 95 500 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ООО «СК «СДС» взыскана неустойка в сумме 89 700 рублей за период с <дата> по <дата>.

ООО "Страховая компания "СДС", ссылаясь на положения ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.333 ГК РФ, просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от <дата> по делу № У-20-73634/500-003 по обращению ФИО1 к ООО «СК «СДС», снизив размер неустойки до 3 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «СДС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит суд рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие, полностью поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица, представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, представитель Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" АНО "СОДФУ" в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, предоставили письменное возражение и копию обжалуемого решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, анализируя решение финансового уполномоченного, приходит к следующим выводам.

Согласно "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, 20.11.2019 ФИО1 обратился в ООО "Страховую компанию "СДС" с заявлением о выплате страхового возмещения (по результатам ДТП), которая подлежала осуществлению не позднее 10.12.2019, а соответственно неустойка исчислению с 11.12.2019.

11.03.2020 ООО "Страховая компания "СДС" осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 97 500 руб., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 п. 21 ст. 12 Закона <номер>, на 92 календарных дня.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки в размере 95 500 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного от 08.06.2020 требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ООО «СК «СДС» взыскана неустойка в сумме 89 700 рублей за период с 11.12.2019 по 11.03.2020, в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, из расчета: 1%*97500*92 дня.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <дата> (дата подписания), ООО "Страховая компания "СДС" обратилось <дата> (оттиск почтового штампа на заказном письме) в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки до 3000 рублей (л.д.9, 39).

Судом установлено, что срок обращения в суд с настоящим заявлением ООО "Страховая компания "СДС" не пропущен.

Рассматривая требования об изменении решения финансового уполномоченного заявителя и снижении размера неустойки до 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснения, данные в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационный характер неустойки, а также то, что в нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки отсутствуют, страховой компанией не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время (92 календарных дня), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки до 3000 рублей, установленной финансовым уполномоченным ФИО2 в размере 89 700 рублей, как соразмерной нарушенному обязательству – 97 500 рублей.

В соответствии с абзацем 10 вопроса №5 вышеуказанных Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Поскольку суд не усматривает вышеназванных обстоятельств, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 08.06.2020 по делу <данные изъяты> по обращению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от <дата> по делу <данные изъяты> по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и снижении размера неустойки до 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «16» сентября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1268/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.