Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2269/2017




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договора займа, по условиям которого ФИО2 взял у него деньги в долг на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц. Обязательства ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО2 доказательства, свидетельствующие о том, что займ в сумме <данные изъяты> руб. возвращен им в установленные договором сроки истцу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения расписки у истца также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору по возврату суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату истцу суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком по день рассмотрения дела в суде не исполнено. В этой связи требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из текста расписки следует, что проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты>% в месяц.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Проценты за указанный период, то есть за <данные изъяты> месяца, составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентовза пользование чужими денежными средствам по договору займа проверен судом, признан арифметически верным и принят за основу при разрешении дела.

Проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат взысканию с ответчика за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на составление иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, квитанцией.

Указанные расходы признаются судом связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку в ходе рассмотрения дела требования истцом были увеличены, указанные требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на составление иска <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Е.В.Романова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Романова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ