Решение № 12-544/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-544/2020

Дело № 12-544/20


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Генжеханов М.П.

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД гор.Махачкала №18810005190010441694 от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД гор.Махачкала №18810005190010441694 от 01 сентября 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Махачкалы, ФИО3 просит суд отменить постановление вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, считая его незаконным, так как протокол об административном правонарушении был составлен с указанием неверной статьи КоАП, также инспектор ДПС не произвел замеры светопропускаемости стекол транспортного средства.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2020 инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД г.Махачкала ФИО7 вынесено постановление №18810005190010441694 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому 01.09.2020 в 09 час. 40 мин. на пр.Петра 1, д.38 г.Махачкалы ФИО3 управлял транспортным средством марки «Шевроле АВЕО», за государственным регистрационным знаком №, с установленными дополнительными предметами на передних боковых стеклах, ухудшающими обзор видимости с места водителя.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкала ФИО7, подтвердил указанные обстоятельства на основании которых им вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, при этом пояснив, что дополнительными предметами, установленными на передних боковых стеклах, ухудшающими обзор видимости для водителя, являлись пленочные покрытия передних боковых стекол транспортного средства, которым управлял ФИО3, замер на светопропускание которых он не производил.

В жалобе и в замечаниях на протокол об административном правонарушении от 01.09.2020 № 05 СО 256808 ФИО3 также указывается, что замер стекол на светопропускание инспектором ДПС не производился.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи КоАП РФ.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методики проверки.

Вместе с тем, из жалобы ФИО3, протокола об административном правонарушении и пояснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> ФИО2, следует, что последним измерение светопропускаемости передних боковых стекол автотранспортного средства ФИО3 с применением соответствующего прибора измерителя светопропускаемости стекол, не было произведено.

При указанных обстоятельствах, вывод инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкалы о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкалы от 01.09.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД гор.Махачкала №18810005190010441694 от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкала.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П.Генжеханов