Решение № 2-2/11/2025 2-2/11/2025(2-2/367/2024;)~М-334/2024 2-2/367/2024 М-334/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2/11/2025

Дело № 2-2/11/2025 (2-2/367/2024) УИД 43RS0021-02-2024-000532-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Андрианов А.В.

при секретаре Овечкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО "Авилон Автомобильная Группа" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Малмыжский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением "Авилон Автомобильная Группа" о защите прав потребителей, согласно которого указано, что между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» был подписан Договор купли - продажи автомототранспортного средства №У-0008650 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 данного Договора, стоимость автомобиля по Договору составляет 10 509 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение. Настоящим Дополнительным соглашением Стороны согласовывают предоставление Покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в размере 769 822 руб. Согласно п. 2 скидка, предусмотренная условиями данного соглашения, предоставляется в связи с согласием покупателя на приобретение Автомобиля у Продавца со скидкой при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю:

- покупатель приобретает страховой полис – страхование ФИО3 Покупателя на сумму страховой премии не менее 234 000 руб.,

- покупатель приобретает страховой полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 246 097 руб.,

- покупатель приобретает страховой полис – продлённая гарантия на сумму страховой премии не менее 262 785 руб.,

- покупатель приобретает программу Добровольного медицинского страхования «Для своих» на сумму страховой премии не менее 27 000 руб.

Данные условия были исполнены Покупателем, все вышеуказанные услуги были приобретены, в частности, был приобретен Полис страхования ФИО3 и здоровья № от ООО СК «Ренессанс ФИО3» стоимостью 234000 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения с АО «Авилон Автомобильная Группа», в случае невыполнения Покупателем условий, предусмотренных в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения до передачи Товара или в случае отказа Покупателя после передачи Товара от страхового полиса, страховых и финансовых продуктов и иных дополнительных услуг, предусмотренных в. п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, в части или полностью, в течение 3 (трех) месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная Продавцом скидка считает аннулированной.

Далее в пп. 3.1-3.2 подробнее перечисляются негативные для Покупателя финансовые последствия реализации его законного права на отказ от дополнительных услуг.

Так как п.3-3.2 Дополнительного соглашения к договору купли - продажи автомототранспортного средства №У-0008650 от 27.08.2021 года нарушают законодательство, Истец обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением о признании данных пунктов соглашения недействительными.

Решением суда по делу № 2-2/220/2023 от 28.03.2024 года исковое заявление Истца были удовлетворены. В удовлетворении апелляционной жалобы АО «Авилон Автомобильная Группа», поданной на данное решение, было отказано апелляционным определением Кировского областного суда по делу №33-4032/2024 от 18.07.2024 г. Так как в рассматриваемом случае именно незаконные условия дополнительного соглашения принудили потребителя приобрести услугу личного страхования стоимостью 234 000 руб., их стоимость является убытками истца.

19.08.2024 в адрес Ответчика по настоящему делу была отправлена претензия с требованием вернуть 234 000 руб. 00 коп. за навязанные Истцу услугу.

Поскольку Ответчик нарушил права Истца на своевременное удовлетворение законного требования, с ответчика подлежит взысканию сумма законной неустойки, рассчитанной от цены услуги в размере 49140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,168,421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», представитель истца просит:

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» в пользу Истца убытки в размере 234 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» в пользу Истца сумму неустойки предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 49 140 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» в пользу Истца сумму неустойку предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда;

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» в пользу Истца сумму морального вреда в размере 30 000 рублей

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, и его представитель ФИО7, надлежавшим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в письменном заявлении поддерживают заявленные требования, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Авилон АГ», надлежавшим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает, что ФИО2 заключил дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет. ФИО2 не был лишен возможности обратиться с иском в суд до истечения срока давности, так же истец мог заявить требования настоящего иска при рассмотрении дела №, однако этим правом не воспользовался (л.д.70,104). Кроме того, ответчик указывает, что он не является исполнителем по договору страхования №, денежные средства были переведены в адрес ООО СК «Ренессанс ФИО3» согласно агентского договора. У ФИО2 не возникали убытки в форме реального ущерба. Заключение истцом договоров с третьими лицами (страховыми и иными организациями) не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о причинении истцу реального ущерба. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение у него реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования со стороны ООО «Ренессанс ФИО3» или его расторжением по инициативе истца. Со стороны истца не предоставлено каких-либо объяснений по вопросу, какие бы доходы он получил бы в случае, если бы приобретал в 2021 году автомобиль Audi А8 у другого продавца, основания для взыскания убытков в форме упущенной выгоды не имеются. Так же указывает, что срок действия договора страхования № истек ДД.ММ.ГГГГ, он не был расторгнут досрочно по инициативе истца, услуги страхования были оказаны в полном объеме. В ситуации, когда ООО «СК Ренессанс ФИО3» оказало в пользу истца услуги по договору страхования в полном объеме, требования истца о взыскании стоимости данного страхового продукта свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что приведет к необоснованному обогащению истца. Таким образом, в настоящем случае у истца не возникли убытки ни в форме реального ущерба, ни в форме упущенной выгоды, состав убытков отсутствует, а само требование заявлено истцом при наличии в его действиях признаков злоупотребления правом. Просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс ФИО3», надлежавшим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в письменных ответах указывает, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ получена страховая премия от АО «Авилон АГ» согласно п.2.6 и 7.4 агентского договора № в размере 234000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес страховщика поступило заявление об отказе от указанного договора страхования, однако ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отказе от аннулирования договора страхования. Указанный договор страхования являлся действующим до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до истечения срока пользовался страховой защитой, а Страховщик имел обязательства по договору страхования по всем страховым рискам. Просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела установлено, что по договору купли-продажи автотранспортного средства № У-0008650 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АО «Авилон Автомобильная Группа» автомобиль Audi А8, стоимость которого по договору определена в размере 10 509 000,00 руб.

Между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено так же дополнительное соглашение к ДКП автотранспортного средства № У-0008650 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю в связи с согласием его на приобретение Автомобиля со скидкой, при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю:

- Покупатель приобретает страховой полис - страхование ФИО3 Покупателя на сумму страховой премии не менее 234 000,00 руб. (полис Ренесанс № от ДД.ММ.ГГГГ) и другое.

Приобретение страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов осуществляется Покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций - партнеров Продавца в салоне Продавца (л.д.24-30).

Согласно полиса рискового страхования ФИО3 и здоровья № между Страховщиком «Ренессанс ФИО3» и Страхователем ФИО2 заключен настоящий полис ДД.ММ.ГГГГ по программе «Автокредит 3 риска», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2022г. в программу страхования которого входит: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма указана в размере 6 000 000 руб., страховая премия составляет 234 000 руб. (л.д. 37,38).

Факт оплаты страховой премии в размере 234000 руб. от ФИО2 в АО «Авилон Автомобильная Группа» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены решением Малмыжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений ООО «СК «Ренесанс ФИО3», факт перевода страховой премии в размере 234 000 руб. от АО «Авилон Автомобильная Группа» к ООО «СК «Ренесанс ФИО3» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом (актом) об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору 75141 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Ренессанс ФИО3» представило заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просил расторгнуть полис рискового страхования ФИО3 и здоровья № от 30.12.2021г. на сумму 234 000 руб., и вернуть страховую премию в полном объеме.

В последующем ФИО2 направил заявление в ООО «СК «Ренессанс ФИО3», в котором просил считать недействительным заявление на расторжение полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, так же были исследованы при рассмотрении гражданского дела №, решением Малмыжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей удовлетворены частично, а именно судом решено:

Признать недействительными пункты 3, 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения к договору купли - продажи автомототранспортного средства №У-0008650 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» ОГРН <***> от 02.07.2002г., ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (430-011) моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***> в пользу бюджета муниципального образования Кильмезский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением в пользу ФИО2, за недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя судом присужден моральный вред, а так же штраф в указанном в решении размере.

Сопоставляя вышеизложенное с заявленными требованиями о взыскании убытков, неустойка, морального вреда, штрафа с АО «Авилон Автомобильная Группа» суд переходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений, и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 во исполнение пункта 2 Соглашения был заключен договор с ООО «СК Ренессанс ФИО3» рискового страхования ФИО3 и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 234000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период его действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказался от указанного договора страхования, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил считать недействительным заявление на расторжение полиса №, тем самым договор страхования являлся действующим. Недействительным либо незаключенным указанный договор не признан. ФИО2, воспользовался потенциальной услугой и страховой защитой, вплоть до истечения срока действия договора.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. ФИО2 обратился с настоящим иском после того, как была исчерпана возможность получения страховой защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 в части взыскания убытков, в результате недобросовестного пользования истцом правами, на стороне последнего будет иметь место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с АО «Авилон Автомобильная Группа» в пользу ФИО2 убытков в размере 234 000 руб. 00 коп, суммы неустойки предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 49 140 руб. 00 коп.: суммы неустойки предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда; морального вреда в размере 30 000 рублей; суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений ФИО2 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малмыжский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Андрианов