Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1386/2019

Дело № 2-1386/2019

УИД 61RS0036-01-2019-001911-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Р.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в заявлении, что 13.06.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Р.А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 149030 рублей 27 копеек, под 29,9% годовых на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по состоянию на 14.08.2019г. образовалась задолженность в размере 172 228 рублей 93 копейки, из которых: просроченная ссуда – 126 204,26 руб., просроченные проценты 25 560,99 руб., проценты по просроченной ссуде 3225,61 руб., неустойка по ссудному договору – 14 944,74 руб., неустойка на просроченную ссуда 2 144,33 руб., комиссия за смс-информирование – 149 рублей. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 50 865 рублей 46 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172 228,93 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4644,58 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству.

Ответчик Р.А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом направленных письменных возражений, в которых указал, что кредит понадобился ему для оплаты издательству АО «Книга» за выпуск романа. Представитель банка, пользуясь его доверием и тем, что он забыл дома очки оформила на него потребительский кредит на сумму 112 000 рублей под 19.90% годовых с выплатой страховых взносов страховой компании, в целях личной выгоды, чем лишила его возможности оплатить счет за выпуск его рукописи в книге, о чем он сообщил руководству банка, продолжая выплачивать кредит и страховые взносы в размере 6500 рублей ежемесячно, надеясь, что банк изменит условия договора, но в его пересмотре было отказано, что и послужило расстройством и полной парализацией косно-мышечных тканей в дополнение производственного увечья в 1984 году, на что и пришлось потратить данный потребительский кредит, т.е., на медицинское обследование, покупку дорогостоящих лекарств и оплату транспортных расходов. Но здоровье не улучшилось, он по-прежнему прикован к постели. Также указал, что признает навязанный ему кредит в 112 000 рублей и на сегодня имеет лишь пенсионную возможность с полным перерасчетом по изменившимся условиям договора выплатить кредит под рекламированные 10% годовых, оставшуюся сумму долга в размере 61 134 рубля 54 копейки, без навязанных ему страховых выплат, с учетом уже выплаченной суммы в размере 50 865 рублей 46 копеек, в связи с чем, просит суд отменить незаконное требование банка и возобновить рассмотрение дела по существу. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что 13.06.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Р.А.В. путем акцептования заявления оферты заключен кредитный договор № (л.д. 14-15). Согласно индивидуальным условиям данного договора потребительского кредита Р.А.В. банком предоставлен потребительский кредит в размере 149 030 рублей 27 копеек, сроком на 36 месяцев, под 29,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5532 рубля 92 копейки 13 числа ежемесячно включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 10-13).

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем выдачи наличных денежных средств. Однако Р.А.В. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последнее гашение долга произошло 13.02.2018 года (л.д. 9).

По состоянию на 14.08.2019г. общая задолженность Р.А.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 172 228 рублей 93 копейки, из которых: просроченная ссуда – 126 204,26 руб., просроченные проценты 25 560,99 руб., проценты по просроченной ссуде 3225,61 руб., неустойка по ссудному договору – 14 944,74 руб., неустойка на просроченную ссуда 2 144,33 руб., комиссия за смс-информирование – 149 рублей. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 50 865 рублей 46 копеек (л.д.7-8).

Представленный истцом, расчет задолженности ответчика по договору кредитования проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. При этом, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты кредитной задолженности.

Банк направил Р.А.В. требование о погашении задолженности в установленный срок (л.д.25), однако ответчик требование не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Таким образом, учитывая, что Р.А.В. с 13.02.2018г. не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 4644,58 рублей (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Р.А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017г. в размере 172228 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4644 руб. 58 коп., а всего взыскать 176 873 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: