Решение № 2А-335/2019 2А-335/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-335/2019

№2а-335/19

32RS0021-01-2019-000317-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - земельного налога и пени по требованию №7894 от 09 февраля 2018 года на сумму <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО2, являющийся плательщиком земельного налога, имеет недоимку по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога и пени, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления. В качестве оснований для восстановления срока сослалась на то, что в рамках установленного законом срока инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области, которым определением от 09 июля 2018 года указанное заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ. Кроме того указал, что материалы по взысканию недоимки по земельному налогу и пени поступили в Межрайонную ИФНС России №1 по Брянской области после истечения срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Заявление о восстановлении срока на подачу иска также поддержал, пояснив, что физическое лицо может состоять на учете в качестве налогоплательщика как по месту жительства, так и по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего налогообложению. Ранее административный ответчик состоял на учете в Федеральной налоговой службе (ИФНС) России по г.Сергиеву Посаду Московской области по месту нахождения принадлежащего ему имущества. Указанная инспекция своевременно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано определением от 09 июля 2018 года. Препятствий к дальнейшему обращению за взысканием задолженности в судебном порядке указанная инспекция не имела. Вместе с тем ею материалы были переданы административному истцу для постановки налогоплательщика на учет по месту жительства лишь 24 октября 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа, после чего административный истец получил возможность осуществлять действия, направленные на взыскание недоимки. Кроме того, пояснил, что налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись ФИО2 по месту его жительства согласно сведениям, имевшимся в распоряжении МИФНС.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Судом при отсутствии оснований для признания явки административного ответчика обязательной определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы административного истца, выслушав его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно информации, представленной органами, осуществляющими кадастровый учет земельных участков, ФИО2 в период с 14 июля 2013 года по 25 ноября 2014 года на праве собственности принадлежали 3/11 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 2014 год составляла <данные изъяты>. (л.д.12).

В связи с изложенным и согласно статьям 388 и 389 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ФИО2 был признан плательщиком земельного налога и поставлен на учет в налоговой инспекции по месту нахождения земельного участка, подлежащего налогообложению.

В силу ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из положений п.3 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами

При этом согласно ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции по состоянию на 2015 год - 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пени (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем соответствующее требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что заявленный ко взысканию налог в сумме <данные изъяты>. исчислен за 2014 год, пеня в сумме <данные изъяты>.- за период с 19 января по 08 февраля 2018 года.

Требование об уплате налога за 2014 год и пени было направлено Федеральной налоговой службой (ИФНС) России по г.Сергиеву Посаду Московской области на имя ФИО2 14 февраля 2018 года (л.д.5).

Поскольку в указанный в требовании срок (до 30 марта 2018 года) уплата налога произведена не была, та же ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области с заявлением о взыскании недоимки 04 июля 2018 года (л.д.13-15).

Определением мирового судьи от 09 июля 2018 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки было возвращено ввиду несоблюдения требований к его содержанию и получено взыскателем 23 июля 2018 года (л.д.17-18).

17 октября 2018 года Федеральная налоговая служба (ИФНС) России по г.Сергиеву Посаду Московской области направила копию определения мирового судьи по территориальной принадлежности в МИФНС России №1 по Брянской области (л.д.19), которая получила пакет документов 24 октября 2018 года и обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 24 декабря 2018 года (л.д.20-21).

Определением мирового судьи судебного участка №64 от 11 января 2019 года в вынесении судебного приказа было отказано ввиду истечения срока подачи соответствующего заявления (л.д.23-24). Данное определение было получено МИФНС России №1 по Брянской области 22 января 2019 года, после чего последовало обращение с административным иском.

Исследовав обстоятельства и причины пропуска срока для обращения с административным иском, поскольку он подан в течение 6 месяцев после вынесения определения мирового судьи от 11 января 2019 года, а право на обращение с административным иском не могло возникнуть у административного истца до вынесения указанного определения, при этом бездействие Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Сергиеву Посаду Московской области по своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, направившей материалы на должника административному истцу за пределами шестимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, не могут быть вменены в вину административного истца, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи рассматриваемого административного искового заявления является обоснованным, и удовлетворяет его.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на имя плательщика направлялось налоговое уведомление №80927197 от 10 ноября 2017 года о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за 2014 год (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 ст.69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога ФИО2 было выставлено требование №7894 о его уплате.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что как налоговое уведомление, так и требование об уплате налога направлялись административному ответчику по адресу: <адрес>, в то время как он имеет регистрацию по улице Ломоносова в том же населенном пункте.

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона публично-правовая обязанность уплатить земельный налог возникает только с момента получения налогового уведомления, а доказательств получения административным ответчиком налоговых уведомления и требования суду не представлено, поскольку они направлялись по неверному адресу, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании земельного налога по требованию №7894 от 09 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан