Решение № 2А-1287/2021 2А-1287/2021~М-852/2021 М-852/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1287/2021

Дело № 2а-1287/2021

55RS0004-01-2021-001214-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании также не принимал участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия органа внутренних дел.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Омского районного суда Омской области от 12.11.2014 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 17.10.2014) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы 27.01.2017.

Приговором мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 20.08.2018 ФИО1 осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), к одному году лишения свободы.

Апелляционным постановлением Омского районного суда Омской области от 10.10.2018 приговор мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 20.08.2018 изменен в части указания во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2011, а также в части определения места отбытия назначенного приговором суда наказания в виде одного года лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Омского районного суда Омской области от 15.11.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 20.08.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03.06.2019 ФИО1 осужден приговором Омского районного суда Омской области за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Омского районного суда Омской области от 15.11.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 26.11.2020 ФИО1 переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней.

Начало срока отбывания наказания – 25.07.2018, конец срока – 24.05.2021.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что ФИО1 за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области допускал нарушения режима содержания, наложено два дисциплинарных взыскания, в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, объявлено одно поощрение, в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрения не объявлялись, за время отбывания наказания га УКП при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, объявлено одно поощрение. На профилактическом учете не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

После освобождения административный ответчик намерен проживать по адресу: <адрес>.

С учетом того, что срок погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от 12.11.2014 имеет более длительный срок, в соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от 12.11.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Установленное судом количество явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером и тяжестью совершенных административным ответчиком преступлений, данными о его личности.

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, являются характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения (в состоянии алкогольного опьянения, что усматривается из приговора Омского районного суда Омской области от 12.11.2014 и приговора мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 20.08.2018).

Требования об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Наличие в статье 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел не означает, что соответствующие меры могут быть избраны судом произвольно.

Предусмотренных п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обстоятельств, при которых установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, судом не установлено.

Согласно материалам дела, характер совершенных ФИО1 преступлений не связан с посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО1 проживал до осуждения приговором суда и намерен убыть по этому же адресу на постоянное место жительства после отбытия наказания.

Сведений о совершении ФИО1 преступлений на территории различных муниципальных образований не имеется.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств соразмерности и необходимости избрания названного административного ограничения, установленного ранее в рамках прекращенного административного надзора, в настоящее время не усматривается.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от 12.11.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.