Решение № 2А-2007/2020 2А-2007/2020~М-1950/2020 М-1950/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-2007/2020Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные УИД 26RS0030-01-2020-003291-78 Дело № 2а-2007/2020 Именем Российской Федерации 10 ноября 2020 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., помощника ФИО3, при секретаре: Кюльбакове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному – приставу Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица должностного лица, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»), в лице своего полномочного представителя, обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 40 464,07 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, чем нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное возмещение причиненного ему должником материального ущерба, допускает волокиту в надлежащем и своевременном исполнении вступивших в законную силу судебных актов, что и явилось основанием для предъявления настоящего административного иска в соответствии с требованиями ч.3 ст. 219 КАС РФ. Просит признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя и УССП России по СК в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Как усматривается из содержания иска и ходатайства полномочного представителя административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Сторона административного ответчика в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом. Кроме того, административными ответчиками представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство на принудительное взыскание с должника ФИО2 денежных средств, на основании выданного и указанного в иске исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП на сумму взыскания <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства принят весь комплекс необходимых мер для своевременного исполнения поступившего исполнительного документа. Просит руководствоваться ее письменными возражениями, представленными материалами исполнительного производства и в удовлетворении заявленных к ним требований отказать за необоснованностью. Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, с учетом поступивших ходатайств административного истца и административных ответчиков, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП, обязательной суд рассмотрел административное дело в их отсутствие. Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный иск Общества с ограниченной ответственностью «АФК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом -исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав -исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества. Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя. (п. 15 Постановления). Из материалов дела следует, мировым судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО1, на основании исполнительного документа – вышеназванного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №- ИП. Изучением исполнительного производства установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства в целях отыскания имущества должника были направлены ряд запросов в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за указанный административным истцом спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, исполнительные действия направленные на установление имущества должника не проводились должным образом, а именно судебным приставом были направлены соответствующие запросы по установлению имущества должника, однако ответов не последовало (отсутствует ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника ФИО2). Не установлен так же и адрес фактической регистрации должника по месту жительства, что несомненно повлияло на правильность совершения исполнительных действий и возможность исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом – исполнителем направлено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % по месту трудоустройства ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВАНГАРД», сведений об исполнении которого не имеется. Административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 проявлено бездействие, выразившегося в непринятии мер к привлечению регистрирующих организаций к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. В указанной части суд не может согласиться с позицией административного истца, поскольку возбуждение производства по делу об административном правонарушении является прерогативой судебного пристава исполнителя. При этом наличие лишь одних формальных оснований для возбуждения производства по делу не достаточно. Судебный пристав – исполнитель в период нахождения у него на исполнении исполнительного производства обязан проверить место жительства должника. Несмотря на указанное, только после поступления настоящего административного искового заявления в суд, административным ответчиком было установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно в период проведения исполнительных действий на территории обслуживания Предгорного РОСП УФССП по СК не проживал. Представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что в период исполнения судебного акта, судебным приставом -исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на его принудительное исполнение. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебное решение не исполнено. Таким образом, суд пришел к выводу о признании незаконными бездействия административного ответчика. В остальном доводы административного истца о не получении ответов по ранее направленным запросам по установлению имущественного положения должника является необоснованным и опровергается представленным суду материалами дела. Доказательств тому, что административные ответчики не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено. Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Административное исковое заявление ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному – приставу Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица должностного лица, удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд. Судья: Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Демин Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |