Решение № 2А-300/2026 2А-300/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-300/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Иноземцевой Е.И.

с участием помощника прокурора Кинель-Черкасского района Будановой К.Д.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2026 по административному иску начальника ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

В административном иске указано, что решением <данные изъяты> от 05.03.2025 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничения в виде: являться один раз в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

16.05.2025 ФИО2 поставлен на профилактический учет в О МВД России по Кинель-Черкасскому району, как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет в О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО2 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную безопасность.

ФИО2 в период административного надзора совершил 2 административных правонарушения: по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Данные правонарушения согласно КоАП относятся к административным правонарушениям посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и к административным правонарушениям против порядка управления.

ФИО2 холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен. Представленные сведения о личности ФИО2 и его поведении после установления административного надзора, его образ жизни, неоднократное привлечение к административной ответственности, свидетельствует, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов полиции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит с учетом уточнения иска дополнить частично установленные ранее ФИО2 <данные изъяты> административные ограничения, обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц. В остальном установленные ранее административные ограничения оставить без изменения

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть заявление по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть заявление без его участия, с заявленными требованиями согласен.

Помомщник прокурора Кинель – Черкасского района Буданова К.Д. в судебном заседании требования административного истца поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается, продляется, прекращается, а также административные ограничения отменяются и дополняются в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федеральный закон № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 05.03.2025 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: являться один раз в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывания или фактическою нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При постановке на учет в О МВД России по Кинель-Черкасскому району 16.05.2025 ФИО2 был ознакомлен с установленными ограничениями предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Из представленных суду материалов следует, что в течение срока административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности:

-постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 16.05.2025 назначено административное наказание в виде предупреждения за не явку на постановку на учет 16.05.2025;

-постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 22.10.2025 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за распитие алкогольной продукции в общественном месте 22.10.2025.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доводы административного истца о том, что поднадзорному следует дополнить административные ограничения, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку представленные сведения о личности ФИО2 и его поведение после установления административного надзора свидетельствуют о том, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов полиции.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.03.2025 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением, в числе прочих, являться один раз в месяц в орган внутренних дел но месту жительства. Дополнение ранее установленных административных ограничений необходимо для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований считать, что явка на два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства может нарушить права административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>), в отношении которого решением <данные изъяты> от 05.03.2025 установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц (а всего 2 раза в месяц).

Решение может быть обжаловано в соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>