Решение № 2-4066/2018 2-4066/2018~М-4073/2018 М-4073/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4066/2018

Гражданское дело № 2-4066/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 19 октября 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи А.В.Маржохова при секретаре - М.С.Тамазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении автомашины от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР к ФИО2 и ФИО3 с указанным иском, в котором просит освободить от наложенного ареста (исключении из описи) принадлежащую ему автомашину - ГАЗ 3302 индификационный номер №, мотивируя следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомашина ГАЗ 3302 индификационный номер №. Данную автомашину он приобрел в 2012г. у ФИО2, который в свою очередь попросил его не переоформлять автомашину некоторое время.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного по заявлению ФИО3 в отношении должника - ФИО2, по поручению судебного пристава - исполнителя ФИО4 на его автомашину был наложен арест в пользу ФИО3

Утверждает истец, что данное имущество принадлежит ему лично, и ФИО2 не имеет к нему отношения, о чем так же известно и самой ФИО3, в пользу которой был наложен арест.

Указывает, что реализация указанного имущества приведет к существенным нарушениям его конституционных прав.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше. Также им были представлены отзывы на исковое заявление от ответчиков ФИО3 и ФИО2, в которых ответчики признают иск, указывая следующее. Спорная автомашина принадлежала ФИО6, который продал ее ФИО1 ФИО7 зарегистрировал на свое имя ФИО2 по просьбе ФИО6

Данные отзывы, с признанием иска суд не принимает, поскольку доказательств того, что эти отзывы были составлены самими ответчиками, суду не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом - исполнителем Прохладненского МО СП УФССП по КБР ФИО8 по поручению судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления ФССП России по КБР ФИО4 наложен арест на автомашину ГАЗ 3302 индификационный номер №.

Так, по смыслу ч.2 ст.42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец, утверждает, что вышеуказанная автомашина на основании договора купли - продажи от 07.06.2008г., заключенного между ним и ФИО2, принадлежит ему на праве собственности.

Данные утверждения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требований ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что автомашина принадлежит ему на праве собственности, а представленный один лишь договор купли - продажи от 07.07.2008г., не прошедший государственную регистрацию, при отсутствии иных достоверных доказательств не может служить для суда основанием считать истца собственником спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) принадлежащей ему автомашины - ГАЗ 3302 индификационный номер ХТН33020021848926, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов