Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 11 августа 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе Владимирской области о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с возраста 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе Владимирской области, в котором просил суд взыскать нанесенный ему ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе материальный ущерб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неправильным назначением срока выхода на пенсию (л.д.5-6).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что просит суд произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации пенсии (л.д. 15).

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылался на то, что у него право на пенсию возникло в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой на Крайнем Севере при достижении возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он отработал вахтово-экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера при 5-ти дневной рабочей неделе 2432 дня, что подтверждается справкой ОАО «Сибирская нефтяная компания» ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 10 настоящего закона, на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. По вопросу досрочного назначения пенсии с уменьшением возраста 60 лет он впервые обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе в ДД.ММ.ГГГГ году, предоставив указанную выше справку ОАО «Ноябрьскнефтегаз». Инспектор пенсионного фонда ФИО4 объяснила ему, что, согласно указанной справки, он выходит на пенсию в 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно будет заказать новую справку с места работы и в положенное время прийти в Управление Пенсионного фонда в Гороховецком районе для досрочного оформления трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о досрочном назначении пенсии и предоставил справку ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он отработал вахтово-экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера при 5-дневной рабочей неделе 2432 дня, что соответствует 9 годам 6 месяцам и 15 дням. Однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника вахтово-экспедиционным методом на Ноябрьской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок Производственного объединения «Ноябрьснефтегаз», который подтверждается записью в трудовой книжке за №. Считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным, оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника вахтово-экспедиционным методом должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему пенсии с 57 лет (л.д. 5-6).

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника вахтово-экспедиционным методом на Ноябрьской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок Производственного объединения «Ноябрьснефтегаз» был включен Управлением Пенсионного фонда в его стаж. Однако из его специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, Управлением Пенсионного фонда в Гороховецком районе были необоснованно исключены межвахтовые периоды. Утверждал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году обращался по вопросу назначения досрочной пенсии, однако по различным причинам заявление о назначении пенсии у него не принимали, не говорили, что его нужно написать и не разъясняли его право на досрочную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости по достижению возраста 60 лет. С ДД.ММ.ГГГГ. пенсия ему была назначена. Впоследствии он узнал, что другим лицам, работавшим с ним в районе Крайнего Севера, пенсия была назначена досрочно до достижения 60 лет.

Не согласившись в части даты назначения ему пенсии, истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Управление Пенсионного фонда в Гороховецком районе оформило его выход на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ то есть с 60 лет, вместо положенной даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 57 лет. Полагает, что по вине ответчика он был лишен возможности 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать положенную по закону пенсию, чем ему был причинен материальный ущерб. С заявлением о назначении ему пенсии до ДД.ММ.ГГГГ он к ответчику не обращался, однако полагает, что ответчик должен был сам назначить ему пенсию со дня достижения возраста 57 лет без истребования от него письменного заявления на основании данных, имеющихся в распоряжении пенсионного органа.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Ссылалась на доводы, изложенные в отзыве (л.д.24). Показала, что до ДД.ММ.ГГГГ истец в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Гороховецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не обращался. Впервые истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. в связи с достижением возраста 60 лет, с этого дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ему и была назначена трудовая пенсия. Отказа в назначении пенсии истцу не имелось, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника вахтово-экспедиционным методом на Ноябрьской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок Производственного объединения «Ноябрьснефтегаз» включен в его стаж. ГУ - Управление Пенсионного фонда в Гороховецком районе было создано ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ функции назначения, перерасчета и выплаты пенсии осуществляло Управление социальной защиты населения администрации Гороховецкого района, правопреемником которого ответчик не является. Пенсия была назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ., с этой даты начал идти установленный ст. 196 ГК РФ 3-летний срок исковой давности, который истцом к моменту обращения в суд пропущен, и который просит применить. По указанным основаниям просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает позицию УПФР в Гороховецком районе (л.д. 18).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных выше положений закона и Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 17/19пб, действовавших на момент обращения истца в ГУ – Управление пенсионного фонда в Гороховецком районе, вопрос о праве гражданина на пенсию может быть рассмотрен органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, только при наличии на то волеизъявления со стороны этого гражданина, выраженного посредством обращения в данный орган с соответствующим заявлением.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что заявление о назначении трудовой пенсии по старости подано истцом в ГУ – Управление пенсионного фонда в Гороховецком районе ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик правомерно назначил истцу пенсию с момента обращения за ней при достижении возраста 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ России в Гороховецком районе с заявлением о назначении пенсии, в котором просил назначить ему пенсию по возрасту, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении о назначении пенсии (л. д. 32).

С даты достижения 60 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на общих основаниях (л.д. 28-31).

Иных фактов обращения ФИО1 в пенсионные органы с заявлениями о назначении пенсии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, доказательств этому истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца об обращении в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе в ДД.ММ.ГГГГ году и необоснованном отказе ему в назначении досрочной пенсии суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств этому истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах его пенсионного дела не имеется. Кроме того, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе было создано на основании приказа Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области от 29.10.2001г. № 179 с 30.10.2001 г. (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не реализовал свое право в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и положениями ст. 14 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 04.04.2003г.

Учитывая, что как ранее действовавшее пенсионное законодательство (ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») так и действующее пенсионное законодательство (ст. 22 Федерального закона от 08.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») предусматривают заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его законного представителя), предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии, а также отсутствие доказательств обращения истца за назначением пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представленные истцом справки с места работы ОАО «Сибирская нефтяная компания» ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 10, 11) не подтверждают факта обращения истца в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик был обязан назначить ему пенсию со дня достижения им возраста 57 лет без истребования от него заявления, только на основании данных, имеющихся в распоряжении пенсионного органа, полагая, что такая позиция основана на ошибочном толковании норм материального права, которые предусматривают необходимость обращения лица за назначением пенсии с соответствующим заявлением. Положения п. 4.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на истца не распространяются, поскольку он не является специальным субъектом, а именно: инвалидом, который достиг предусмотренного законодательством общего пенсионного возраста, предусмотренного п. 1 ст. 7 закона. Истец не является инвалидом, либо лицом, которое претендует на назначение пенсии по инвалидности.

Также основан на неверном толковании норм материального права и довод истца о том, что специалисты пенсионного органа обязаны были проинформировать его о наличии у него права досрочного выхода на пенсию, однако ему это право не разъяснялось. Нормами, регулирующими спорные правоотношения, такой обязанности со стороны пенсионных органов не предусмотрено.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом без уважительных причин пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе Владимирской области о взыскании материального ущерба, перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 16.08.2017г.

Секретарь Н. ФИО3

Решение вступило в законную силу: