Решение № 2-4076/2017 2-4076/2017~М-2649/2017 М-2649/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4076/2017

Дело № 2-4076/2017 27 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты><данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 29.09.2015 между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.09.2015 стороны заключили соглашение о кредитовании № с предоставлением кредита на сумму 100 000 руб. под 18 % годовых на срок до 29.09.2017.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 85 975 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 27 857 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 46 751 руб. 77 коп., проценты – 11 365 руб. 97 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, явившись в судебное заседание, с исковыми требованиями согласилась, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 85 975 руб. 51 коп.

Также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора о сумме кредита и обязательства его возврата с выплатой процентов в установленные договором сроки, являются существенными и их неисполнение приведет к причинению значительного материального ущерба для стороны, соглашение о кредитовании № от 29.09.2015 подлежит расторжению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 2 779 руб. 27 коп. с исковых требований имущественного характера и 6 000 руб. с исковых требований неимущественного характера, не подлежащих оценке (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 85 975 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 779 руб. 27 коп., а всего: 94 754 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2017 года