Решение № 12-198/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-198/2020

Дело № 12 – 198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным начальником отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить последнее и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований закона не был извещён о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1 после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления. Событие вменённого ФИО1 административного проступка так же отсутствует (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогично доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы считает не обоснованными.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья полагает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами не были соблюдены гарантированные Конституцией права и законные интересы заявителя, что выразилось в следующем.

Материалы дела, представленные Министерством экологии, не содержат сведений об извещении привлечённого к ответственности лица ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (определение от ДАТА НОМЕР), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение НОМЕР от ДАТА – л.д. 14 – 16, 22 – 23).

Соответствующих почтовых уведомлений, отправлений, вернувшихся по причине их не вручения, телефонограмм, телеграмм (либо иных способов извещений) судье не предоставлено.

Из показаний участвующих в деле лиц и почтового уведомления следует, что копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1 ДАТА, тогда как постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено ДАТА, т.е. до получения копии протокола об административном правонарушении.

Из текстов протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что данные процессуальные документы составлялись в отсутствие ФИО1 и так же не содержат сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения данных отдельных процессуальных действий.

Названные выше обстоятельства влекут за собой нарушение прав привлечённого к ответственности лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, событие инкриминируемого ФИО4 правонарушения произошло ДАТА, сведений о проведении административного расследования материалы дела не содержат, что свидетельствует о длительности времени, прошедшего с момента обнаружения административного проступка, до момента составления соответствующего протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, то материал по делу об административном правонарушении ФИО1 должен быть возвращен руководителю отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области для решения вопроса о наличии или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить руководителю отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья: