Определение № 2-81/2017 2-81/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 июня 2017 года с. Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И.,

при секретаре Островой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор на поставку теплоносителя и взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор на поставку теплоносителя, а также о взыскании задолженности за коммунальные услуги - теплоснабжение. В обоснование своих требований отразил, что потребитель ФИО1 отказывается заключать с ним договор на поставку теплоносителя и не производит оплату за предоставленную ему коммунальную услугу (теплоэнергию) по адресу: <адрес>-69/7 <адрес> в результате чего, с октября 2014 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность в сумме ФИО6. Указанную денежную сумму, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере ФИО7, истец просил взыскать с ответчика и обязать его заключить договор на поставку теплоносителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что истец о разбирательстве дела в его отсутствии не просил и не явился в суд по вторичному вызову (заседания суда были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд оставляет исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор на поставку теплоносителя и взыскании задолженности за коммунальные услуги, без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор на поставку теплоносителя и взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Мозер

Копия верна

Судья А.И. Мозер