Решение № 2-2140/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-2140/2019;)~М-2077/2019 М-2077/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2140/2019

Дело № 2-74/2020

УИД № 26RS0023-01-2019-005319-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии представителей истца администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 и ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Борисова Г.В., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении с указанными лицами договора социального найма.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.01.2020 прекращено производство по делу по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к П.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении с ним договора социального найма, в связи с его смертью.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда от <дата> администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края принадлежит на праве собственности 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По решению суда в пользование Администрации выделены отдельные помещения. Сособственниками указанного жилого дома также являются третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается решением суда и выпиской из ЕГРН. Фактически порядок пользования между сособственниками сложился, в том числе и до принятия судебного акта, согласно которому жилой дом разделен на отдельные квартиры, и в пользовании Администрации находятся квартиры под номером <номер> и <номер> (на кадастровом учете стоит дом, а не квартиры). В жилом доме на постоянное место жительства зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, что подтверждается справками отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, поквартирной карточкой. Сведений о заключенных с указанными лицами договорах социального найма в Администрации, как правопреемника администрации поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, не имеется. Однако, исходя из положений ст. 10 ЖК РФ и из того, что ответчики вписаны в поквартирную карточку, которая сохранилась, с ответчиками имелись фактические договорные отношения – социальный найм. На протяжении длительного времени в жилых помещениях (более 10 лет), принадлежащих Администрации, никто не проживает, ответчики выехали на иное постоянное место жительства, которое Администрации не известно. Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования от 25.03.2019, согласно которому входные двери жилых помещений – квартир <номер> и <номер> забиты гвоздями, на окнах установлены деревянные щиты, закрывающие проемы, ворота со стороны жилых помещений разрушены. Ответчикам никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, они добровольно выехали на иное постоянное место жительства, своих обязательств по содержанию жилых помещений в пригодном для проживания состоянии не исполняют. Тот факт, что ответчики не пользуются жилым помещением и утратили к нему интерес, подтверждается представленным актом, а также определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.04.2010, согласно которому еще правопредшественник Администрации принимал меры к признанию ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, представлением Минераловодской межрайонной прокуратуры, а также показаниями третьих лиц. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для предоставления спорного жилого помещения по договорам социального найма иным лицам, нуждающимся в жилом помещении, и ограничивает права Администрации, как собственника, в распоряжении жилыми помещениями.

Представители истца администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, также пояснили, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками Администрацией не заключался, отсутствует и ордер об их вселении в спорное жилое помещение.

Местонахождение ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не известно, и их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Борисов Г.В., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что истцом представлены доказательства фактического длительного непроживания данных ответчиков в спорном жилом помещении и их добровольного выезда из него. Что касается требований, заявленных к ФИО7, то они удовлетворению не подлежат, поскольку он не зарегистрирован в спорном жилом помещении и в него не вселялся. Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиками договора социального найма, поскольку такой договор с ними фактически не заключался.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, адвоката ответчиков, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в ст. 288 ГК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.01.2018 администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края принадлежит на праве собственности 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По решению суда в пользование Администрации выделены отдельные помещения. Сособственниками указанного жилого дома также являются третьи лица: ФИО9 - 3/20 доли, ФИО10 - 6/25 долей, ФИО11 - 4/25 доли, ФИО12 - 2/25 доли. Данное обстоятельство подтверждается решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.01.2018 и выпиской из ЕГРН от 04.12.2019, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Фактически порядок пользования между сособственниками сложился, в том числе и до принятия судебного акта, согласно которому жилой дом разделен на отдельные квартиры, и в пользовании Администрации находятся квартиры под номером <номер> и <номер> (на кадастровом учете стоит дом, а не квартиры).

В спорном жилом доме на постоянное место жительства зарегистрированы ответчики: Погребной А..А., <дата> рождения, - с <дата> по настоящее время; ФИО3, <дата> рождения, - с <дата> по настоящее время; ФИО4, <дата> рождения, - с <дата> по настоящее время; ФИО6, <дата> рождения, - с <дата> по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, а также справками отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 23.11.2019, где также указано о том, что П.А.В., <дата> г. рождения, и ФИО7, <дата> г. рождения, зарегистрированными по месту жительства и месту пребывания на территории Минераловодского городского округа не значатся.

Согласно актовой записи о смерти П.А.В., <дата> рождения, умер <дата>, в связи с чем производство по делу в части требований, заявленных к нему, прекращено.

Сведений о заключенных с ответчиками договорах социального найма в администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, как правопреемника администрации поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, не имеется.

Факт длительного (более 10 лет) не проживания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждается актом комиссионного обследования от 25.03.2019, согласно которому входные двери жилых помещений - квартир <номер> и <номер>, в которых проживали ответчики, забиты гвоздями, на окнах установлены деревянные щиты, закрывающие проемы, ворота со стороны жилых помещений разрушены, а также предоставленными истцом фотоснимками.

Кроме того факт не проживания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С.Ю.Н. от 26.11.2019, а также объяснениями М.М.В., проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми ФИО3 проживала в <адрес> со своей семьей, но более 10 лет в их доме никто не проживает, дом пустует, место нахождения семьи ФИО13 ей не известно.

По сведениям ИЦ ГУВД СК от 24.12.2019, предоставленными по запросу суда, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности и осуждались на различные сроки приговорами суда, однако в настоящее время никто из них не отбывает наказания по приговору суда и в местах лишения не находится. ФИО4 судимостей не имеет. Таким образом, не проживание ответчиков в споном жилом помещении, принадлежащем истцу, не носит вынужденный характер и не связано с их осуждением.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, они добровольно выехали на иное постоянное место жительства, своих обязательств по содержанию жилых помещений в пригодном для проживания состоянии не исполняют.

Судом также не установлено оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением, по условиям которого им было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, между ними и истцом не заключалось.

Судом установлено, что с момента перехода к истцу права собственности на спорное жилое помещение ответчики в спорном помещении не проживали и каких-либо мер по вселению и сохранению за ними права пользования жилым помещением не заявляли, что подтверждается показаниями истца, не опровергнутыми ответчиками документально, а также рапортом участкового, составленном на основании объяснений соседки.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для предоставления спорного жилого помещения по договорам социального найма иным лицам, нуждающимся в жилом помещении, и ограничивает права истца, как собственника, в распоряжении жилым помещением.

А потому требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований, заявленных к ответчику ФИО7, о признании его утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, то они удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7, <дата> рождения, не зарегистрирован в спорном жилом помещении и в него не вселялся.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении с ответчиками договора социального найма, так как договор социального найма с ответчиками не заключался, доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения, ФИО6, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании ФИО7, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о расторжении с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 договора социального найма, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2020.

Судья Т.В. Чернышова