Постановление № 5-40/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело №5-40/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре Шелесной А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года в дневное время ФИО1 на участке местности, расположенном в 2,1 км восточнее села Елизаветино Аткарского района Саратовской области, ФИО1 нанес не менее двух ударов рукоятью кнута в область головы ФИО5, не менее двух ударов рукой по лицу ФИО5, удар ногой по лицу ФИО5, чем причинил последнему физическую боль. Вышеназванные действия ФИО1 не причинили вред здоровью ФИО5, при этом вышеназванные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что в связи с выпасом скота между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой потерпевший стал махать перед ним кнутом и толкать его, в связи с чем он толкнул ФИО5, от чего последний упал и от удара о траву получил телесные повреждения.

Потерпевший в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав, что в районе с. Елизаветино Аткарского района Саратовской области во время выпаса скота между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему примерно два удара кнутом по лицу, два удара кулаком по лицу, один удар ногой по лицу, а также один удар ногой в область груди, в результате чего у него пола кровь из носа, образовались кровоподтеки на лице и следы ушибов на голове.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не смотря на отрицание ФИО1 обстоятельств причинения ФИО5 телесных повреждений, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

заявлением ФИО5 от 16 августа 2017 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев, причинивших физическую боль,

письменными объяснениями ФИО5 от 16 августа 2017 года, из которых следует, что 16 августа 2017 года за селом Елизаветино Аткарского района Саратовской области примерно в 12 часов 30 минут в ходе конфликта, произошедшего из-за выпаса скота, ФИО1 нанес ему удары по голове и по телу,

письменными объяснениями ФИО4 от 16 августа 2017 года, из которых следует, что ему 16 августа 2017 года в 12.40 часов позвонил ФИО5 и сообщил, что его избил ФИО1, а по приезду на место их конфликта, он увидел на лице ФИО5 кровь,

письменными объяснениями ФИО1 от 17 августа 2017 года, в которых он не оспаривает наличие конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим 16 августа 2017 года,

заключением эксперта от 17 августа 2017 года № 236, из которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения, а именно травматический отек в теменно-затылочной области, травматический отек в левой височной области кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек в области правого ската носа, которые возникли в срок около суток до проведения экспертизы. Данные повреждения возникли в результате не менее 2 травматических воздействий тупым твердым предметом в область головы, не менее 2 травматических воздействий тупым твердым предметом в область лица и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений не исключает возможность причинения их ударами рук, ног или иными тупыми предметами,

протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2017 года, в котором отражена обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности, расположенном в 2,1 км восточнее села Елизаветино Аткарского района Саратовской области.

Помимо изложенного вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указавшего на целенаправленный характер ударов нанесенных ФИО1, что, в свою очередь, позволяет судить о наличии в действиях виновного умысла.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Довод виновного о том, что он не наносил ФИО5 удары в количестве и при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд находит несостоятельной и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку такие показания опровергается показаниями потерпевшего, которые суд принимает в основу постановления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности с заключением эксперта в части количества, локализации, механизма и времени образования телесных повреждений. При этом суд находит, что версия ФИО1 об образовании у потерпевшего телесных повреждений вследствие удара при падении о траву, опровергается выводами эксперта в части количества травматических воздействий и механизма образования телесных повреждений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший совершил в отношении ФИО1 действия, создающие опасность, непосредственно угрожающую личности и правам ФИО1, не установлено, а потому не имеется оснований полагать, что последний действовал в состоянии крайней необходимости.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное положение, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в том числе характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФЛ МФ по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения (099-003), ИНН <***>, КПП 645201001, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, код ОКТМО 63604000, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов