Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018~М-3000/2018 М-3000/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3555/2018

дело №2-3555/18


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 19 ноября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Болотской М.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит автомобиль №, регистрационный знак №. Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай - ДТП с участием моего автомобиля под управлением допущенного к управлению водителя ФИО2 и автомобиля СНЕVROLE СОВАLТ, регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 ФИО7 под управлением водителя ФИО3 ФИО8, ответственность которого также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло на территории Московской области.

Оформление ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вина ФИО3 подтверждается сделанной им записью в извещении.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, утвержден в тот же день, согласно которому заявленное мной событие было признано страховым случаем, при этом страховщиком был определен размер ущерба - <данные изъяты> а размер подлежащей выплате суммы был определен в размере <данные изъяты>

Для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП необходима денежная сумма в размере <данные изъяты> Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещения, однако, получил отказ.

По вине ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>, поскольку ввиду неполной выплаты страхового возмещения он и члены моей семьи лишены возможности комфортного передвижения на автомобиле, в силу возраста он очень сильно переживаю от действий ответчика, не мог долгое время спать, испытывал душевное волнение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что у него ухудшилось здоровье, но к врачу не обращался. По возражениям пояснил, что страховая всегда пишет одно и тоже.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствует, направили возражения на исковые требования, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указали, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не признаёт заявленные исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> которая произведена истцу в соответствии с «Правилами» и является полным возмещением материального ущерба. Доказательств причинения морального вреда в соответствии с заявленной суммой истцом не представлено. В случае если судом будет установлено, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения имело место, прошу применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как запрашиваемая сумма является завышенной, не соответствующей существу нарушенного права. Просит отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определены в Федеральном Законе №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014 г. №431-П, далее Правила).

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.6 «Правил», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 11.1 вышеназванного ФЗ (в ред. действовавшей до 01.06.2018 года, то есть на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области. Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страхового возмещения, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б” статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Страховая сумма на основании пп. Б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП около д. Растуново, округ Домодедово, Московской области, с участием автомобилей №, принадлежащего истцу, и «СНЕVROLE СОВАLТ», принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО3, что подтверждается фотосъемкой транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, и данными, зафиксированными с применением средств навигации (л.д. 10-17), а так же извещением о ДТП (л.д. 23), объяснением ФИО3 об обстоятельствах совершения м ДТП и признания своей вины (л.д. 24).

Согласно акту о страховом случае страховая выплата подлежит в размере <данные изъяты>. (л.д. 25), которая выплачена истцу, о чем указано в возражениях ответчика и подтверждено истцом.

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для восстановления транспортного средства истца необходимы затраты в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9), которые понесены истцом, что подтверждается представленным платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ответчику направлялось заявление–претензия о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано с пояснениями о выплате суммы в размере <данные изъяты> которую ответчик считает полным возмещением. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, с учетом возмещения истцом материального ущерба в полном объеме для восстановления своего поврежденного в результате ДТП, автомобиля, с учетом произошедшего на территории Московской области, у истца возникло право требования к страховщику с которым заключен договор страхования недоплаченного страхового возмещения, то есть к ответчику, в размере <данные изъяты>

Размер ущерба, понесенный истцом ответчиком не оспорен, претензий по оформлению документов по факту ДТП ответчиком так же не представлено, данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и выплачено частично страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, а именно истцом направлялась претензия о выплате возмещения в полном объеме, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требование застрахованного, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчиком получена, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, который, по мнению суда, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов до <данные изъяты>

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балашкевич ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В оставшейся части исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет Наро-Фоминского муниципального района Московской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.01.2019г..

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>