Решение № 2-365/2017 2-365/2017(2-4481/2016;)~М-4722/2016 2-4481/2016 М-4722/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-365/2017

Делу № 2-365/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 марта 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.02.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть сына истицы ФИО3 В связи со смертью ФИО3 истицей понесены расходы на его погребение в сумме 68 091 руб., организацию поминок на 40 дней в размере 4 736 руб., на полгода в размере 4 976 руб., год – в размере 5 248 руб., а также на приобретение бензина 10 000 руб., цветов 2 000 руб., установку памятника 190 721 руб., столика, скамейки, вазы – 20 000 руб., копирование документов 110 руб., а всего 305 882 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что доказательства понесенных расходов на погребение находятся в материалах уголовного дела, в рамках которого ею заявлялся гражданский иск, оставленный судом без рассмотрения. Все квитанции, которые у нее сохранились, она представила в суд. Одежда для захоронения и многие продукты для поминального обеда в день захоронения приобретались на рынке, поэтому чеков на покупку у истицы нет. Действительно понесенные ею расходы значительно превышают расходы, подтвержденные документально.

Допрошенный Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в порядке отдельного поручения ответчик ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что считает себя незаконно осужденным.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-7-16 по обвинению ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.02.2016 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть ФИО3

Потерпевшей по делу признана мать ФИО3 – ФИО1 – истица по делу.

Приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в сумме 200 000 руб. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, установка памятника на могилу. В число действий по погребению и, как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается организация поминального обеда в день захоронения.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 68 091 руб. со ссылкой на ранее представленные ею квитанции и документы, приобщенные к ее гражданскому иску в уголовном деле.

Из оригиналов квитанций, обозренных судом в уголовном деле № 1-6/2016 по обвинению ФИО2, копии которых приобщены к настоящему гражданскому делу, истица понесла расходы по захоронению: оформление документов, могила с засыпкой, въезд постороннего транспорта в сумме 5 370 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 203817 от 13.06.2015 г.; подготовке тела к захоронению в сумме 4 200 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 159701 от 15.06.2015 г., санитарной и косметической обработке тел умерших (погибших) в сумме 2 011,59 руб., что подтверждается договором № 204 от 09.06.2015 г. и чеком-ордером от 09.06.2015 г., оплаты ритуальных услуг в размере 6 150 руб., покупке одежды (рубашки) в сумме 450 руб., что подтверждается чеком от 12.06.2015 г. Кроме того, истица закупила продукты для поминального обеда, согласно чеку от 12.06.2015 г. на общую сумму 1 601,90 руб., из которого подлежат исключению расходы по спиртным напиткам на сумму 670 руб., поскольку в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ указанные расходы не являются необходимыми действиями по захоронению тела человека.

Общая сумма затрат по представленным платежным документам составила 19 113,49 руб. (5 370 + 4 200 + 2 011,59 + 6 150 + 450 + 931,90 = 19 113,49).

Поскольку в остальной части истицей не представлено доказательств понесенных расходов на погребение, требования в сумме, превышающей 19 113,49 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 12.05.2016 г. и 31.05.2016 г., истица произвела оплату услуг по изготовлению надгробного сооружения в сумме 105 095 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.09.2016 г. оплатила приобретение и установку плитки на могиле в сумме 62 626 руб., согласно товарному чеку от 17.09.2016 г. оплатила приобретение и установку столбиков и лееров на сумму 23 000 руб., а всего на сумму 190 721 руб. (105 095 + 62 626 + 23 000 = 190 721).

Общая сумма понесенных затрат на погребение, подлежащая взысканию с ответчика, составит 209 834,49 руб. (19 113,49 + 190 721 = 209 834,49).

Требования в части взыскания расходов на организацию поминальных обедов на 9, 40 дней, полгода и год со дня смерти ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку они законом не отнесены к числу необходимых расходов на погребение.

Также не подлежат взысканию расходы по бензину 10 000 руб., приобретение цветов 2 000 руб., столика, скамейки, вазы, их установке и доставке в сумме 20 000 руб., оплаты ксерокса 110 руб., поскольку доказательств понесенных затрат истицей в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, о т уплаты которой истица освобождена, в сумме 5 298, 34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 209 834 (двести девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 5 298, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу