Определение № 2А-1482/2017 2А-1482/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1482/2017

дело №2а-1482/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Х.М.М. в лице конкурсного управляющего Л.В.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области А.Т.Д., УФССП России по Волгоградской области, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ИП Х.М.М. в лице конкурсного управляющего Л.В.В. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области А.Т.Д., УФССП России по Волгоградской области, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области А.Т.Д.о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда, поскольку истцом заявлены требования об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче административного дела по подсудности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомили.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Рассматривая настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.Т.Д., суд полагает, что оно не может быть принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда, так как согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.Т.Д. не исполняет свои обязанности в Ворошиловском районе Волгограда, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области не находится на территории Ворошиловского района Волгограда, административное дело неподсудно Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к подсудности Дзержинского районного суда Волгограда и не может быть рассмотрен Ворошиловским районным судом Волгограда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Волгограда, по месту нахождения органа, в котором должностное лицо, государственный или муниципальный служащий исполняет свои обязанности.

Руководствуясь ст. 19, 128 КАС РФ, судья

определил:

административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Х.М.М. в лице конкурсного управляющего Л.В.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области А.Т.Д., УФССП России по Волгоградской области, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Волгограда <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий С.В. Дрогалева