Решение № 2-573/2025 2-573/2025(2-7207/2024;)~М-5700/2024 2-7207/2024 М-5700/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-573/2025

УИД 29RS0023-01-2024-009405-41

Дело №2-573/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г.

г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор на обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой». Ответчик прошел профессиональное обучение, производственную практику и по окончании обучения на основании квалификационной комиссии АО «ПО «Севмаш» ему присвоен 2 квалификационный разряд. Свидетельство о присвоении 2 квалификационного разряда выдано ответчику по окончании обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу по специальности сборщик-достройщик судовой 2 разряда в корпусо-достроечный цех ...... ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия по собственному желанию. По ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после обучения, и в случае невыполнения обязательств возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после обучения времени. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 49 654 руб. 64коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу по профессии: стропальщик с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение ....., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение. Расходы работодателя на обучение ответчика связанные с обеспечением учебного процесса составили 27530руб. и на стипендию 42 782 руб. Ответчиком пройдено теоретическое обучение, производственная практика и по окончании обучения квалификационной комиссией АО «ПО «Севмаш» ему присвоен 2 квалификационный разряд. Ответчик был уволен из АО«ПО«Севмаш» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переменой места жительства по п. 3 ч. 1 ст.77 ТКРФ.

Согласно ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТКРФ соответственно.

В соответствии со ст.204 ТКРФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТКРФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТКРФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение.

Ответчик уволен после обучения, но не отработал установленный договором срок - 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение в указанной сумме.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, перед истцом составляет 49 654 руб. 64 коп. Суд признает расчет истца правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН .....) к ФИО1 (ИНН .....) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 49 654 руб. 64 коп. в возмещение расходов на обучение, а также 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 53 654(пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.