Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-516/2023;)~М-417/2023 2-516/2023 М-417/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

№ 2-22/2024

24RS0027-01-2023-000547-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2009 года бабушка истца М. составила завещание у нотариуса ФИО3, зарегистрированное в реестре за № от 17 декабря 2009 года, которым она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес> по 1/3 доли в праве наследникам: ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), ФИО1 (внук). При оформлении завещания была допущена опечатка в отчестве истца, вместо «Валериевич» в завещании указано «Валерьевич». М. умерла 23 мая 2023 года. После открытия наследства, истец обратился к нотариусу ФИО4, однако вступить в наследство не смог из-за допущенной в его отчестве опечатки.

Просит признать за ним право собственности в наследуемом имуществе по завещанию М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 17 декабря 2009 года зарегистрированного в реестре за №, в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о завещании он узнал около двух лет назад, Завещание читал, но опечатку в отчестве не заметил, после смерти бабушки, он обратился к нотариусу, который ему сообщил о наличии ошибки в отчестве, и необходимости ее устранения посредством обращения в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО2, третьи лица – нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыли, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда (ст.45.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1)).

Как установлено судом, правообладателем квартиры, расположенной по <адрес>, являлась М., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июля 2023 года №.

М., ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составила у нотариуса ФИО3 завещание, которое было зарегистрировано 17 декабря 2009 года в реестре за №, и которым она завещала вышеуказанную квартиру по 1/3 доли в праве: сыну ФИО2, сыну ФИО2 и внуку ФИО1.

Согласно ответу нотариального архива Нотариальной палаты Красноярского края №1226 от 20 июля 2023 года, вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось.

М.. умерла 23 мая 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти М.. к нотариусу ФИО4 обратились с заявлениями: сын - М., внук – ФИО1.

Как следует из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, при обращении к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, ему (истцу) было указано на наличие опечатки в его отчестве, что является препятствием для вступления в наследство, открывшееся после смерти М.; данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно актовой записи о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родители: отец - ФИО7, мать - М. (наследодатель).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 и ФИО8, родился сын – Панов ФИО1.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, указаны данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с 11 января 2000 года по <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной ООО «Энергосервис ЖК», по <адрес>, с 11 января 2000 года зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; по данному адресу также была зарегистрирована наследодатель М., ДД.ММ.ГГГГ, умершая 23 мая 2023 года.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру №18, распложённую по <адрес>, в порядке наследования;

При этом суд исходит из того, что сомнений в том, что завещание было составлено, в том числе, в пользу внука ФИО1, не имеется, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержания завещания, не допускает. Доказательств о том, что неточность в указании отчества наследника как-либо повлияла на волеизъявление наследодателя ФИО8, материалы дела не содержат, и такая неточность признается судом технической ошибкой, не изменяющей правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в квартире №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.