Решение № 2-2059/2018 2-428/2019 2-428/2019(2-2059/2018;)~М-1723/2018 М-1723/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2059/2018

Дело № 2-428/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (далее по тексту АО «Бинбанк Диджитал») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ контракта №), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <...> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых.

ФИО1, в соответствии с условиями договора, который состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов, взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 432, 810, 819 ГК РФ истец АО «Бинбанк Диджитал» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <...>

Представитель АО «Бинбанк Диджитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представил суду письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 117, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО ««Бинбанк кредитные карты») и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ контракта №), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <...> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых.

ФИО1, в соответствии с условиями договора, который состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов, взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...> из них задолженность по основному долгу – <...> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –<...>

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> также являются обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № (№ контракта №), заключенному <дата>, в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.