Решение № 2-1968/2020 2-1968/2020~М-2159/2020 М-2159/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1968/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003535-95

Дело № 2-1968/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 29.05.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 162 685 руб. 65 коп., которая состоит из: 34 859 руб. 46 коп. – основного долга; 7 028 руб. 09 коп. – процентов на непросроченный основной долг; 6 666 руб. 75 коп. – процентов на просроченный основной долг; 114 131 руб. 35 коп. – штрафов, а также взыскании государственной пошлины в размере 4 453 руб. 71 коп..

Свои исковые требования ООО «Феникс» основывает на том, что 30.08.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 162 685 руб. 65 коп. в период с 29.05.2013 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.71,72,73), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался (л.д.63), представил в адрес суда заявления, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.68), а также о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.64), который просил исчислять с 05.09.2013 года, когда им был совершен последний платеж в счет погашения кредита на сумму 2 950 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, 30.08.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), выступившим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступившим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита на потребительские нужды в размере 41 880 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, срочности – на срок 36 мес., платности – под 22,9% годовых; полной стоимостью кредита – 25,44%, с внесением платежей в погашение долга по кредиту согласно графика возврата кредита – аннуитетными платежами по 1 619 руб. 23 коп., а в последний платеж – 1 618 руб. 87 коп., что подтверждается копией кредитного договора, копией графика платежей.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора установлено, что клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, с условиями заключаемого кредитного договора был согласен, на что указывают подписи ФИО1 в графе клиент под условиями кредитного договора и в графике платежей.

Свои обязательства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), выполнил, выдав 30.08.2012 года ответчику ФИО1 кредит в размере 41 880 руб. 00 коп., что подтверждается описательной частью искового заявления, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, начиная с 04.02.2013 года, полностью прекратив погашать задолженность по кредиту после 17.03.2014 года.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору ... от 30.08.2012 года, заключенного с ФИО1 на общую суму задолженности 162 685 руб. 65 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 15.05.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 30.03.2020 года, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с поступлением от должника письменных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как было указано выше, последний платеж по кредиту произведен 17.03.2014 года.

Соответственно, с 31.03.2014 года, когда заемщик не внес согласно графику платежей очередной платеж, кредитор знал о нарушенных правах.

Кроме того, кредитный договор ... от 30.08.2012 года заключен сторонами данного договора сроком на 36 мес., соответственно срок действия данного договора истек 30.08.2015 года.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился только 20.03.2020 года (заявление направлено почтой), что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

30.03.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 15.05.2020 года.

В Ленинский районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением 22.09.2020 года.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Т.О. Вебер