Постановление № 1-540/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-540/2020

Дело № 1-540/2020 (42RS0009-01-2020-005825-76)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04.09.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне ... расположенном около здания по адресу: ... Действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi» стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО4, воспользовавшись отсутствием последнего, попросил продавца торгового павильона ФИО1 передать ему мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi», который ФИО4 ранее передал ФИО1 для подзарядки. ФИО1 не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО5 передала последнему мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО4, который ФИО5 взял, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником Матвиенко Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО3, в судебном заседании пояснила, что действительно примирился с подсудимым ФИО2, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данное преступление относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить, ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: А.А. Костенко