Постановление № 1-106/2018 1-16/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

ДЕЛО №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

<адрес> 21 января 2019г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, защитника ФИО2 – адвоката ФИО6 представившего ордер № от <данные изъяты> законного представителя ФИО2, - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты><адрес> №<адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, о применении принудительных мер медицинского характера за совершенное деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени приблизительно 23 часа 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле реки «Гамри-Озень» на окраине селения <адрес> Республики Дагестан на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно, не осознавая общественную опасность своих действий, и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления нанес множество ударов руками и ногами по разным частям тела ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны левой надбровной дуги и затылочной области, контузия тяжелой степени левого глаза с посттравматическим разрушением глазного яблока слева. Своими противоправными умышленными действиями причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 совершил запрещенные уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Факт совершения ФИО2, деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

Оглашенными по согласию сторон показаниями потерпевшего ФИО1, из которого усматривается, что русским языком владеет свободно. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в сел.<адрес> РД, где его встретил его знакомый Якуб. На следующий день он с Якубом работали, строили каменный забор. На следующий день его с Якубом приехал знакомый парень по имени ФИО3 на пикник. К ним домой приехал ФИО3 на своей машине, забрал их, сказав, что обымает сына т.к. пошел в первый класс. Примерно через 20 минут они подъехали к речке. Сели все втроем возле реки, подожгли костер и начали выпивать купленные ФИО3 спиртные напитки. После того, как завершился спиртное, он предложил ФИО3 поехали к нему домой за деньгами и он купить пиво. ФИО3 согласился, они вместе поехали к нему домой, взяли деньги, по дороге купили пиво и вернулись к речке. По приезду все втроем начали распивать спиртные напитки. В ходе разговора по предложению ФИО3 они отошли в сторону на расстоянии 300 метров. Когда они возвращались ФИО3 внезапно нанес удар кулаком в область левого глаза, он упал. ФИО3 начал наносить ему удары ногами по всему телу. Якуб их не мог видеть. Он потерял сознание, после очнулся в больнице селения <данные изъяты> На следующий день его отвезли в больницу <адрес> где прошел курс лечения в течении двух недель. Он потерял зрение левого глаза, после лечения он поехал к себе домой, в Азербайджанскую Республику. С ФИО3 помирился, претензий не имеет.

Л.д.173-177

Показаниями ФИО2, о том. что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он со своим знакомым по имени ФИО1 по национальности Азербайджанец и потерпевшим вдоль речки <данные изъяты><адрес> распивали спиртные напитки. В одно время у него с потерпевшим произошло словесный скандал. Они отошли в сторону, где и произошло между ними драка. Вину признает, раскаивается, с потерпевшим помирился, сам болеет, просит назначить справедливое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО8, что работает старшим дознавателем ОМВД по <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в ОМВД РФ по <адрес>. Получив сообщение от оперативного дежурного выехал в хирургическое отделение Каякентской центральной районной больницы. По приезду опрашивал потерпевшего ФИО1, со слов которого ему стало известно, что в его избиении причастен ФИО2 житель <адрес>.

Обстоятельства совершения ФИО2 запрещённого уголовным законом деяния полно и объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе:

Показаниями законного представителя ФИО7, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения его родной сын. ФИО2 с детства был умственно отсталым ребенком, в школе учился плохо, с детства состоит на учете у врача психиатра.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, получил телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны левой надбровной дуги и затылочной области, контузия тяжелой степени левого глаза с посттравматическим разрушением глазного яблока слева. Своими противоправными умышленными действиями причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

л.д.49-50.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, правильно инкриминируется совершение деяния, запрещенного уголовным законом, по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменения психики у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, были выражены значительно и лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2 (нарушения мышления, расстройства эмоционально-волевой сферы, нарушение критических и прогностических способностей), связано с возможность причинения им иного существенного вреда и с опасность для себя и других лиц, в связи с чем он, как требующий постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

л.д.138-142.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния запрещенного уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Учитывая характер инкриминируемого ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, данные о его личности, а также психическое состояние ФИО2 в связи с которым он не может нести уголовную ответственность за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, суд в соответствии со ст.ст.97,99,101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера – направление на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, освобождая ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.442-444 УПК РФ, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера и направить его на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов