Решение № 12-1339/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1339/2025

Дело № 12-1339/2025

УИД 29MS0033-01-2025-004209-57

УИН 0000702800000000033381513


РЕШЕНИЕ

<...>

14 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Деснева О. АнатО.ча – Жигадло М. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профмастер» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «Профмастер») - Деснев О. АнатО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Защитник Деснева О.А. – Жигадло М.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Деснева О.А. – Жигадло М.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснение обстоятельств данного дела.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал защитник Деснева О.А. – Жигадло М.В., который представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

В указанных возражениях, обосновывая доводы об отсутствии в действиях доверителя состава вменяемого административного правонарушения, защитник ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации, в частности на постановление <№>-АД25-1-К7 от <Дата>.

В нарушение установленных законом требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, а также, рассматривая данные возражения с позиции заявленного ходатайства, в постановлении мирового судьи данные обстоятельства не получили никакой правовой оценки.

Из спорного постановления следует, что мировой судья письменные возражения защитника относительно обстоятельств вменяемого Десневу О.А. административного правонарушения не рассмотрел, изложенным доводам оценки не дал.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Деснева О.А. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова