Постановление № 1-520/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-520/2019Дело № 1-520/2019 г. Челябинск 04 июля 2019 г. Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Богомазовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Воробьева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 Д.В., *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, по мнению органов предварительного расследования, совершил: - в период с 21 часа 00 минут (дата) до 02 часов 00 минут (дата) из торгового киоска «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: (адрес), *** хищение имущества ФИО5 на сумму 4 812 рублей 76 копеек; - в период с 21 часа 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата) из торгового киоска «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: (адрес), *** хищение имущества ФИО5 на сумму 1 961 рубль 53 копейки. - в период с 21 часа 00 минут (дата) до 02 часов 00 минут (дата) из торгового киоска «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: (адрес), покушался на *** хищение имущества ФИО5 на сумму 1 500 рублей. Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска. Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 и его защитник Воробьев А.В. ходатайство следователя поддержали, просили удовлетворить. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, при этом не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем имеется заявление. Прокурор Кочеткова В.А. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым дохода. В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, не женат, оказывает финансовую помощь престарелым родителям и своей соершеннолетней дочери, ранее не судим, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога и не состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 129, 130). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес)), л/с <***>, ИНН <***>, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18№, КПП 745301001 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Ерофеев ФИО8 Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ерофеев Антон Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-520/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |