Решение № 2-1852/2026 2-1852/2026~М-504/2026 М-504/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1852/2026

УИД 74RS0001-01-2026-000639-28

№ 2-1852/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «Автостройкомплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с названным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 05.06.2024 по состоянию на 25.12.2025 в сумме 4 729 744,85 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту в размере 4 568 581,50 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18.06.2024 по 25.12.2025 в размере 157 671,01 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 25.12.2025 в размере 2 712,76 руб., пени на просроченные проценты за период с 17.10.2024 по 25.12.2025 в размере 779,58 руб. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (4 568 581,50 руб.) за период с 26.12.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 22,01% годовых, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 108 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Автостройкомплекс» 05.06.2024 заключен кредитный договор на сумму 10 000 000 руб., поручителем по которому выступил ФИО1 Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,31% годовых, срок возврата кредита – 04.06.2027.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, являясь директором ООО «Автостройкомплекс» в судебном заседании требования признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Автостройкомплекс» 05.06.2024 заключен кредитный договор на сумму 10 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,31% годовых, срок возврата кредита – 04.06.2027.

Между истцом и ФИО1 11.06.2024 в целях обеспечения исполнения принятых на себя ООО «Автостройкомплекс» обязательств заключен договор поручительства.

В связи с тем, что ООО «Автостройкомплекс» обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору от 05.06.2024 по состоянию на 25.12.2025 образовалась задолженность в сумме 4 729 744,85 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту в размере 4 568 581,50 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18.06.2024 по 25.12.2025 в размере 157 671,01 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 25.12.2025 в размере 2 712,76 руб., пени на просроченные проценты за период с 17.10.2024 по 25.12.2025 в размере 779,58 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Ответчики в суд контррасчет и возражения по иску не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность в размере 4 729 744,85 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Автостройкомплекс», как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись соответствующие обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора от 05.06.2024.

В соответствии с пунктом 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (4 568 581,50 руб.), начиная с 26.12.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 22,01% годовых.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке следует взыскать обоснованно понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 77 108 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк, ИНН №, к ООО «Автостройкомплекс», ИНН №, ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.06.2024, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Автостройкомплекс».

Взыскать солидарно с ООО «Автостройкомплекс», ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от 05.06.2024 по состоянию на 25.12.2025 в сумме 4 729 744,85 руб., включая просроченную задолженность по кредиту в размере 4 568 581,50 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18.06.2024 по 25.12.2025 в размере 157 671,01 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 25.12.2025 в размере 2 712,76 руб., пени на просроченные проценты за период с 17.10.2024 по 25.12.2025 в размере 779,58 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 108 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Автостройкомплекс», ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом от 05.06.2024, начисленные на непогашенную часть основного долга (4 568 581,50 руб.) начиная с 26.12.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 22,01% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.

Судья