Постановление № 1-838/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-838/2020

Дело № 1-838/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением судебного штрафа

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений прибыл к магазину АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г<данные изъяты>, где неустановленным в ходе предварительного следствия способом взломал дверь в вышеуказанный магазин, после чего незаконно проник в него, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», общей стоимостью 775 рублей 72 копейки, а именно: <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Следствие ходатайствует перед Приморским районным судом Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указал, что осознал недопустимость совершения противоправных деяний, раскаивается в содеянном.

Защитник К. также поддержала заявленное ходатайство, указав, что предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не привлекался к ответственности, вред от преступления возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается, причиненный вред возмещен.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При этом суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства в полном объеме соблюдены, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания и условия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ соблюдены и считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести преступления, а также имущественного положения подсудимого ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу о назначении обвиняемому ФИО1 судебного штрафа с установлением срока оплаты – 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется с продолжением судебного разбирательства по существу обвинения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - продукты питания, переданные потерпевшему под сохранную расписку, - считать возвращенными, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова