Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185 / 2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лотошино Московской области

12 сентября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца Коврижко Е.К.

представителя истца адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__

ответчиков Коврижко Н.А. и Коврижко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижко Е. К. к Коврижко Н. А. и Коврижко М. А. о нечинении препятствий в пользование квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Коврижко Е.К. обратилась в суд с иском к Коврижко Н. А. и Коврижко М. А. о нечинении препятствий в пользование квартирой, указав в обосновании заявления., что она является долевым собственником квартиры - 1/9 доля в праве на квартиру, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: ............, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2017 года после умершего __.__.__ ее сына А., другими сособственниками квартиры являются ответчики по данному делу. 17.04.2017 года она зарегистрировала свою долю в праве на указанную квартиру в ЕГРН.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 23.05.2017 года, вступившим в законную силу 13.09.2017 года, ее иск к Коврижко Н.А. и Коврижко М.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой был удовлетворен. Суд обязал ответчиков устранить это препятствие и передать ей комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

10.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам К. возбуждено исполнительное производство за №__-ИП на основании исполнительного документа, выданного Лотошинским районным судом Московской области, и установлен должникам срок для исполнения требований суда.

26.12.2017 года постановлением ОСП за №__ исполнительное производство окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа.

Вместе с тем, должники-ответчики по данному делу, передав ей ключи от входной двери спорной квартиры, злоупотребив правом, в нарушение требований ст.ст.10, 11 ГК РФ, самовольно ограничили ее доступ в пользовании помещений в спорной квартире, повесив навесные замки на межкомнатные двери в квартире, не предоставив ей комплекты ключей от них. Данный факт ограничения ею помещений в квартире, кроме мест общего пользования, а именно: ванной комнаты и комнаты туалета, до настоящего времени ответчиками не устранен.

В настоящее время поведение ответчиков нарушает ее законные права, как сособственника спорного жилого помещения, так как ни во внесудебном, ни в судебном порядке между ними или на основании решения суда не определен порядок пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, она просит обязать ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею внутренними помещениями квартиры, а именно: снять внешние запоры жилых комнат, либо предоставить ей ключи от замков всех межкомнатных дверей в указанной квартире.

Истица ФИО3 в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить, при этом она просит обязать ответчиков предоставить ей ключи от замков всех межкомнатных дверей в спорной квартире.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности адвокат Кузнецов А.В. в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования истицы и просит обязать ответчиков предоставить истице ключи от замков всех межкомнатных дверей в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы ФИО3 не признала, указав в обосновании, что она является долевым собственником спорной квартиры – ее доля составляет 4/9 в праве на квартиру, расположенную по адресу: .............

Она считает, что истица ФИО3 не имеет право на вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие ее родителям, которые находятся в квартире.

Она также считает, что их с мамой -ответчицей ФИО1 -совместное проживание с истицей ФИО3 в одной спорной квартире невозможно в виду сложившихся неприязненных отношений, при этом при жизни ее отца А. уже были сложные отношения между ним и его матерью истицей ФИО3, данные отношения сложные остались у них с истицей после смерти отца А., в связи с чем они с мамой не смогут проживать вместе с истице, при этом она не отрицает, что истица в настоящее время может пользоваться только местами общего пользования в квартире : туалетом и ванной комнатой, на межкомнатных дверях квартиры имеются замки, ключей от замков у истицы не имеется, так как она не согласна, чтобы истица пользовалась комнатами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истицы ФИО3 не признала, указав в обосновании, что она также является долевым собственником спорной квартиры – ее доля в праве на квартиру составляет 4/9. В выше указанной квартире она проживает и зарегистрирована постоянно, другого места жительства для проживания или в собственности она не имеет. В спорной квартире находятся ее и ее дочери ФИО2 личные вещи, одежда, предметы личной гигиены, посуда, бытовая техника, мебель и другие предметы и вещи личного обихода, которыми непосредственно пользуются только она и ее дочь ФИО2, она не согласна, чтобы ее вещами пользовалась истица ФИО3

Кроме того, истица ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована, никогда не проживала в ней и ее личных вещей в квартире не имеется, она постоянно зарегистрирована по адресу: ............, где проживает и пользуется положенными ей по закону льготами и получает социальную помощь.

ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья за свою 1/9 долю в спорной квартире, не несет бремя содержания имущества, но хочет пользоваться коммунальными услугами, не оплачивая их, она полностью оплачивает коммунальные услуги и за содержание жилья по спорной квартире.

По решению Лотошинского районного суда Московской области ФИО3 получила в свое пользование ключи от входной двери в спорную квартиру, она может пользоваться местами общего пользования в квартире – ванной комнатой и туалетом, что вполне хватает истице, действительно, в настоящее время ключей от межкомнатных дверей в спорной квартире истица не имеет, так как она не согласна чтобы истица пользовалась комнатами в квартире, так как в комнатах находятся личные вещи ее и ее дочери ответчицы ФИО2

Кроме того, совместное проживание и пользование имуществом в спорной квартире ее и дочери с истицей ФИО3 невозможно, в связи с наличием очень серьезных конфликтных отношений между сторонами. ФИО3 неоднократно обращалась к участковому уполномоченному полиции с надуманными обвинениями в адрес ее и ее дочери ФИО2, обвиняет их в смерти своего сына А., истица ФИО3 имеет склочный характер. В связи с неадекватным поведением ФИО3 не известно, что она может предпринять в спорной квартире в отсутствие ее и ее дочери ФИО2

Доля ФИО3 на спорное имущество является незначительной, она готова выкупить 1/9 долю ФИО3 в спорной квартиры, о чем она неоднократно ей заявляла, однако последняя не идет ни на какие переговоры, требуя ключи от всех межкомнатных дверей спорной квартиры, при этом ФИО3 предлагала третьим лицам передать им ее долю в спорной квартире, что свидетельствует о том, что доля в квартире ей не нужна.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 и ответчики ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ............, истица ФИО3 имеет в данной квартире 1 / 9 долю в праве на всю квартиру, ответчицы ФИО1 и ФИО2 имеют в данной квартире 4 / 9 доли в праве на всю квартиру каждая.

Между истицей и ответчиками порядок пользования данной квартирой не сложился, ответчицы не согласны с тем, чтобы истица ФИО3 пользовалась данной квартирой, имея в ней всего 1 / 9 долю.

В июле 2017 года истица ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 03 августа 2017 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО5, и вступившего в законную силу 13 сентября 2017 года, на отвечиков ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность не чинить истице ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу6 ............, а именно предоставить ФИО3 ключи от входной двери в указанную квартиру.

Указанное решение суда было исполнено ответчиками, они предоставили истице ФИО3 ключи от входной двери в спорную квартиру.

Однако после предоставления истице ФИО3 ключей от входной двери, ответчики ФИО1 и ФИО2 произвели врезку замков на все межкомнатные двери в спорной квартире, все межкомнатные двери в квартире запираются на замки, ключей от данных замков у истице ФИО3 не имеется, то есть фактически истица может пользоваться в спорной квартире только местами общего пользования, а именно: ванной комнатой и комнатой туалета, вход в кухню и комнаты спорной квартиры и пользование ими истица ФИО3 не имеет.

При указанных обстоятельствах истица ФИО3 просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставить ей ключи от замков всех межкомнатных дверей спорной квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 является собственником 1 / 9 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ............, в связи с чем истица в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право пользования и распоряжения принадлежащей ей долей в спорной квартире, в свою очередь ответчики не ставят вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой.

Далее, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики ФИО1 и ФИО2 чинят истице ФИО3 препятствия в пользовании спорной квартирой, в которой она имеет 1 / 9 долю, а именно произвели врезку замков на все межкомнатные двери в спорной квартире, все межкомнатные двери в квартире запираются на замки, ключей от данных замков у истице ФИО3 не имеется и ответчики не согласны предоставить истице ключи от замков всех межкомнатных дверей в спорной квартире, что суд расценивает, как чинение препятствий ФИО3 ответчиками в пользование квартирой.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользование квартирой обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользование квартирой - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ............, а именно предоставить ФИО3 ключи от замков всех межкомнатных дверей в указанной квартире.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: